Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-1781/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Курского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 6 августа 2020 г., решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 г., вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Курского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 6 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 г, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, А. просит об отмене вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 2 февраля 2020 г. в период времени с 18 часов 15 минут до 22 часов 00 минут А, управлявший транспортным средством марки Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак N, на автомобильной дороге "Ставрополь-Моздок-Крайновка", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности А. в совершении вменяемого административного правонарушения согласился судья Курского районного суда Ставропольского края.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы А. на вынесенное по делу постановление судьей районного суда приведенные процессуальные нормы не соблюдены.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с приведенными правовыми нормами подлежит установлению и указанию в судебных актах время совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Не соглашаясь с вмененным ему административным правонарушением и вынесенным по делу постановлением, А. последовательно указывал на несоответствие указанных в процессуальных документах времени совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и времени совершения вменяемого ему административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела.

Такие его доводы надлежащим образом не проверены.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается время, когда водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, А. 2 февраля 2020 г. в 19 часов 00 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном процессуальном документе зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Временем составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан 18 часов 40 минут 2 февраля 2020 г.

В протоколе же об административном правонарушении от 2 февраля 2020 г. при описании события вмененного А. административного правонарушения указано, что оно имело место 2 февраля 2020 г. в 18 часов 15 минут. Временем составления протокола об административном правонарушении указан 19 часов 30 минут 2 февраля 2020 г.

При этом, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в 18 часов 15 минут 2 февраля 2020 г. имело место отстранение от управления транспортным средством, указанный процессуальный документ составлен в этот же день в 18 часов 20 минут.

Мировой судья, описывая вмененное А. административное правонарушение пришла к выводу о том, что административное правонарушение совершено 2 февраля 2020 г. в период времени с 18 часов 15 минут до 22 часов 00 минут.

Таким образом, время совершения вменяемого А. административного правонарушения мировым судьей точно не установлено.

Подобное описание события административного правонарушения не только не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и не учитывает следующее, что судьей районного суда оставлено без внимания.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" права полиции реализуются должностными лицами полиции в пределах их компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом "Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне", утвержденного приказом МВД России от 05 июня 2017 г. N 355 (далее - Типовое положение), настоящее Типовое положение определяет основные полномочия и организацию деятельности территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне.

Территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие настоящего Типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел по г. Сочи Главного управления МВД России по Краснодарскому краю), управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах (пункт 2 Типового положения).

Согласно пункту 3 Типового положения территориальный орган создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории соответствующего муниципального образования (нескольких муниципальных образований), части территории административного центра субъекта Российской Федерации, особо важного и режимного объекта.

Пунктом 4 Типового положения определено, что территориальный орган входит в состав органов внутренних дел, подчиняется соответствующему министерству внутренних дел по республике, главному управлению, управлению МВД России по иному субъекту Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в пределах границ соответствующего муниципального образования (нескольких муниципальных образований), части территории административного центра субъекта Российской Федерации, особо важного и режимного объекта согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении, в том числе о применении мер обеспечения производства по делу и протокол об административном правонарушении составлены инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 Согласно его показаниям, полученным в порядке исполнения судебного поручения, процессуальные документы им составлены в районе заправки "Олимп" на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, транспортное средство под управлением А. было остановлено сотрудниками ГИБДД по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания на территории Курского района Ставропольского края, а согласно копиям протокола осмотра предметов от 21 апреля 2020 г, объектом которого явился диск с видеозаписями трех камер наблюдения стационарного поста "с. Русское" ОГИБДД ОМВД России по Курскому району от 2 февраля 2020 г, с 18 часов 15 минут до 19 часов 03 минут А. и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД по Моздокскому району ФИО1 находились в районе стационарного поста "с. Русское" ОГИБДД ОМВД России по Курскому району.

Таким образом, если исходить из времени, указанного в составленных по делу протоколах, административное правонарушение выявлено, меры обеспечения производства по делу в отношении А. применялись и процессуальные документы по делу составлялись инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 на территории Ставропольского края.

В связи с изложенным следовало не только верно установить время совершения вмененного А. административного правонарушения, время составления процессуальных документов, а также дать оценку составленным по делу процессуальным документам с позиции соблюдения должностным лицом ГИБДД порядка применения мер обеспечения производства по делу, в том числе, с учетом территориального принципа осуществления сотрудниками полиции предоставленных им полномочий.

Однако, вопреки приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда изложенные выше обстоятельства надлежащим образом не выяснил, значимые по делу обстоятельства и доводы А. должной оценки не получили.

Такое разрешение дела судьей Курского района Ставропольского края не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 г, вынесенное по настоящему делу, законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с вышеизложенным решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям доводы жалобы А, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно постановления мирового судьи рассмотрению не подлежат, поскольку судебный акт в законную силу не вступил. Эти доводы могут быть заявлены А. в районном суде при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу А. удовлетворить частично.

Решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 г, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Курский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Колядина Т.О, судья районного суда Марченко Ю.Ю.