Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-1790/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 февраля 2022 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2022 г., вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 февраля 2022 г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2022 г. вышеназванное постановление мирового судьи изменено, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на нарушение Ш. пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ш. просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения Ш. к административной ответственности по данной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы, согласно которым 30 декабря 2021 г. в 12 часов 29 минут водитель Ш, управляя транспортным средством марки ГАЗ 2834 ВЕ, государственный регистрационный знак N, на 290 км + 450 м автодороги "Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды" при выполнении маневра обгона, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Судья городского суда, рассматривая жалобу Ш. на вынесенное по делу постановление, с выводами о доказанности совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился, исключив лишь из постановления нарушение им пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, которое ему не вменялось.

Вместе с тем с решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2022 г. согласиться нельзя ввиду допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, его рассмотрение по жалобе Ш. на вынесенное по делу постановление было назначено на 26 апреля 2022 г, а затем отложено на 24 мая 2022 г.

О судебном заседании, отложенном на 24 мая 2022 г, Ш. и его защитник П. извещены и присутствовали в судебном заседании, что подтверждается расписками о разъяснении им прав.

Однако, как следует из материалов дела, в этот день решение по жалобе судьей городского суда не принято. Данных о том, что 24 мая 2022 г. судья городского суда удалился в совещательную комнату и решение по жалобе оглашено на следующий день, или объявлен перерыв по делу до 25 мая 2022 г, материалы дела не содержат. Согласно же материалам дела, оно с вынесением решения рассмотрено по существу 25 мая 2022 г. При этом в материалах дела данные о том, что о судебном заседании, назначенном на 25 мая 2022 г, по рассмотрению жалобы Ш. на вынесенное по делу постановление, Ш. и его защитник П. извещены, отсутствуют.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, Ш. и его защитник П. не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. на постановление мирового судьи, назначенного на 25 мая 2022 г.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба заявителя рассмотрена без его и его защитника участия, в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Допущенное судьей городского суда процессуальное нарушение является существенным и повлияло на исход дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2022 г, вынесенное в отношении Ш. по настоящему делу, подлежит отмене, дело - возвращению в этот же городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи городского суда по указанным выше основаниям доводы жалобы, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно постановления мирового судьи рассмотрению не подлежат, поскольку судебный акт в законную силу не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ш. удовлетворить частично.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2022 г, вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Георгиевский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Воронина О.В, судья городского суда Курбанова Ю.В.