Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-1810/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника А. Д. Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 г., вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 г, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник А. Д. В.А, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами в части назначения административного наказания, просит их изменить.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче А. жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции уведомлены, в установленный срок возражения от них не поступили.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности по данной норме является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Основанием для привлечения А. к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 17 сентября 2020 г. в 16 часов 40 минут в районе здания 12-г улицы Северный обход в г. Ставрополь Ставропольского края, управляя автомобилем марки ЛАДА 219210, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом КРИЗ N, регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, проявил невнимание к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на транспортное средство марки Kia Rio, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 При данном дорожно-транспортном происшествии ФИО5 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а пассажиру транспортного средства марки Kia Rio ФИО6 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N были расценены как легкий вред здоровью.

Судья краевого суда, рассматривая жалобу А, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления судьи районного суда.

Однако решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 г, вынесенное по настоящему делу, нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 указанной статьи решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 г. приведенным выше правовым нормам не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, в отношении А. с учетом обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда признал доказанным совершение А. вмененного ему административного правонарушения, также квалифицировав его действия по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив при этом административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Судьей краевого вынесенное по делу постановление оставлено без изменения. Вместе с тем, соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, судья краевого суда признал обоснованным лишь вывод судьи районного суда о привлечении А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 названного Кодекса. Как следует из содержания вынесенного им решения, в нем выводы относительно квалификации действий А. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, мотивы исключения из вмененного А. обвинения указанной нормы, если обстоятельствами дела оно не подтверждается, и отсутствия при этом оснований для изменения назначенного наказания в нем не приведены.

Такое разрешение судьей Ставропольского краевого суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущенное им нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 г, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же краевой суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные защитником А. Д. В.А. в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника А. Д. удовлетворить частично.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 г, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Сподынюк Л.В, судья краевого суда Темрезов Т.Б.