Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 16-1816/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением дела (дело поступило 04 августа 2022 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 января 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 января 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В порядке статей 30.1 - 30.6 КоАП РФ постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 января 2022 года не пересматривалось. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного акта отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 января 2022 года. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушения судьей норм процессуального права, а также приводит доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Потерпевший ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы на судебный акт, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г. (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием рассмотрения дела (жалобы) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения, и таким образом, чтобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имело реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено на 19 января 2022 года в связи с неявкой лиц участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ в суд ФИО1 было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого, с приложением подтверждающих документов, имелась ссылка на то, что ФИО1 была госпитализирована в лечебное учреждение в городе Санкт-Петербург и не может участвовать в судебном заседании по причине болезни. Указанное ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 28 января 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ в суд ФИО1 направлено аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни с приложенными документами в обоснование заявленного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, продолжив рассмотрение дела без участия ФИО1

При этом суд в своем определении сослался на то, что, ФИО1 в своем ходатайстве указала на нахождение в служебной командировке, при этом не представила суду документов подтверждающих свои мотивы и уважительность неявки в суд.

Между тем, указанные выводы суда противоречат материалам дела, из которого следует, что ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни.

Так, в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Как указано выше, лицом, привлекаемым к административной ответственности были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, которые заслуживали внимания.

В данном случае, с учетом того, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с болезнью было отказано, признать, что судьей районного суда порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был соблюден, нельзя.

Таким образом, судьей Предгорного районного суда Ставропольского края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными, влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

В настоящее время в связи с истечением предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности, возможность устранить допущенные нарушения путем направления дела на новое рассмотрение в суд отсутствует.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 января 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Власов Р.Г.