Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-2289/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Лозина А. Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.03.2022, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.04.2022, вынесенные в отношении Лозина А. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.03.2022, оставленным без изменения решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.04.2022, Лозин А. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Лозин А.Ф. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04.01.2022 в 04.56 час. на автомобильной дороге Невинномысск-Эрсакон 2 км + 400 м (территория Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края) водитель Лозин А.Ф. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 управлял транспортным средством N) государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенное образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения Лозиным А.Ф. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.01.2022, в котором зафиксированы обстоятельства, время и место совершенного правонарушения, при составлении протокола права Лозину А.Ф. разъяснены (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.01.2022 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.01.2022, в котором отражено, что освидетельствование Лозина А.Ф. проводилось с использованием технического средства, прибора Алкотектор "Юпитер", заводской номер N 001595, последняя поверка 13.10.2021, прибором установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 880 мг./л, что более 0, 16 мг/л (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 04.01.2022 (л.д. 7); видеозаписью оформления процессуальных документов (л.д. 12) и иными доказательствами, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы Лозина А.Ф. о несоблюдении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований оформления в отношении Лозина А.Ф. материалов о допущенном им административном правонарушении.

Вопреки доводам Лозина А.Ф. доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности по делу не имеется, все доказательства были исследованы судебными инстанциями в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лозину А.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялась видеофиксация.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названные процессуальные требования должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы в отношении Лозина А.Ф. были выполнены.

Ссылка заявителя, что нарушена непрерывность видеозаписи процессуальных действий, поэтому протокол об административном правонарушении и видеозапись не могут использоваться в качестве доказательств не основана на законе, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" не предусматривают такого требования к видео-фиксации процессуальных действий.

Утверждения Лозина А.Ф, что у сотрудника ГИБДД не было правовых оснований для остановки его автомобиля противоречат приведенным выше доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судами обоснованно и с достоверностью установлено наличие в действиях Лозина А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при оформлении доказательств должностным лицом, а также судами при рассмотрении дела, равно как и прав привлекаемого к административной ответственности лица допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не имеется, неполнота представленных доказательств и их искаженная оценка судами, на что ссылается Лозин А.Ф. в жалобе, отсутствуют.

Административное наказание назначено Лозину А.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лозина А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Не согласие заявителя с выводами, сделанными судебными инстанциями и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебных постановлений.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.03.2022 и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.04.2022, вынесенные в отношении Лозина А. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лозина А. Ф. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова