Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-2391/2022[77-1573/2022]

N 77-1573/2022

1 сентября 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, с участием

прокурора Пономарева А.А, защитника - адвоката Лазаренко Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Ингушетия Хазбиева Г.М. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2022 года в отношении Цурова И.Б.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Пономарева А.А. об отмене приговора и апелляционного постановления, выступление защитника Лазаренко Г.А, просившей оставить кассационное представление без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2022 года

Цуров Исмаил Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

29 мая 2019 года по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управлять транспортным средствами на срок на 2 года 4 месяца 18 дней, осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Осуждённому установлены ограничения: не уходить из домовладения, расположенного по адресу: "адрес", с 22 до 6 часов; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на территории "адрес"; не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждённым в виде ограничения свободы, и возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия в установленные дни.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Цуров И.Б. признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в сельском поселении Барсуки Назрановского района Республики Ингушетия 31 октября 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия Хазбиев Г.М, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, указывает, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2022 года отменить, исключить ссылку на п."и" ч.1 ст.64 УК РФ и назначить Цурову И.Б. более строгое наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию наряду с иными обстоятельствами по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 16 июля 2013 года N 1153-О, от 28 марта 2017 года N 526-О, от 27 мая 2021 года N 941-О, разрешая дело, суд, реализуя свои исключительные полномочия по осуществлению правосудия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права, в том числе о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, об их учёте при назначении наказания.

Как следует из приговора, суд при назначении Цурову И.Б. наказания признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, положительные характеристики, отсутствие на учтёте у нарколога и психиатра в ГБУЗ "Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Ингушетия, а также наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка.

При этом суд, в качестве мотива признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указал, что Цуров И.Б. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, и с момента совершения преступления активно сотрудничал с органами предварительного следствия. Кроме того полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения признаны судом самостоятельными обстоятельствами, смягчающими наказание.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В приговоре не приведено убедительных мотивов, по которым суд пришёл к выводу о том, что Цуров И.Б. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию или расследованию преступления.

Как установлено приговором и следует из уголовного дела, преступление совершено 31 октября 2021 года. Цуров И.Б, после остановки его транспортного средства сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Назрановскому району, осуществляющим надзор за дорожным движением, в связи с наличием достаточных признаков алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством. При этом Цуров И.Б. отказался как от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, так и от прохождения медицинского освидетельствования. Из показаний свидетеля ФИО9, приведённых в приговоре, следует, что после преследования автомобиля и остановки автомобиля под управлением осуждённого, Цуров И.Б. отказался представлять документы, препятствовал сотрудникам полиции, отказывался проехать в отдел полиции. По специализированным федеральным базам данных было установлено, что Цуров И.Б. судим по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях водителя были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о чём составлен рапорт. Во всех составленных документах Цуров И.Б. отказался ставить подпись.

При допросах в качестве подозреваемого Цуров И.Б. признал свою вину и дал показания. Вместе с тем протоколы допроса не содержат каких-либо сведений о сообщении Цуровым И.Б. неизвестной правоохранительным органам информации или о каких-либо значимых для расследования уголовного дела обстоятельствах, которые бы реально содействовали дознанию, а фактически под давлением имеющихся улик, сообщил обстоятельства совершенного преступления, известные правоохранительным органам.

Таким образом, с учётом того, что правоохранительным органам достоверно было известно о причастности Цурова И.Б. к совершенному преступлению, и он был изобличён совокупностью доказательств, в том показаниями лиц, прямо указавшими на Цурова И.Б. - выводы суда о том, что осуждённый активно способствовал раскрытию преступления и расследованию преступления, не соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и отклонил доводы апелляционного представления о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по аналогичным основаниям. При этом суд апелляционной инстанции также не указал в чём выразилось активное способствование раскрытию преступления, при очевидности его выявления и раскрытия сотрудниками правоохранительных органов, при учинении препятствий Цуровым И.Б. во время и после остановки транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД.

В связи с изложенным суд считает, что доводы кассационного представления заместителя прокурора Ингушской Республики Хазбиева Г.М. о необоснованном признании смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, повлёкшем назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, являются обоснованными.

Учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предусмотренные ст.389.20 УПК РФ, при наличии соответствующих доводов апелляционного представления и отсутствии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могли бы быть устранены судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Ингушетия для рассмотрения иным составом.

Регламентированный ст. 401.6 УПК РФ срок, допускающий пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк.

При новом рассмотрении уголовного дела по существу суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное и постановить по делу итоговое решение, отвечающее всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2022 года в отношении Цурова Исмаила Борисовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

М.А. Чекмарев