Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-2409/2022[77-1646/2022]

N 77-1646/2022

1 сентября 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, с участием

прокурора Лысикова А.А, осуждённого Щетинина А.В, защитника - адвоката Обликова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Щетинина Александра Владимировича на приговор Советского районного суда от 20 октября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Щетинина А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Советского районного суда от 20 октября 2021 года

Щетинин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

9 апреля 2013 года по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края по п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

6 августа 2013 года по приговору Ленинского районного суда г.?Краснодара (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2014 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 (5 преступлений), п."в" ч.2 ст.158 (2 преступления), пп."в", "г" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 апреля 2013 года) к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев;

17 февраля 2016 года по приговору Советского районного суда Ставропольского края по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 августа 2013 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

2 августа 2016 года по приговору Советского районного суда Ставропольского края по пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2016 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобождённый условно-досрочно постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2018 года на неотбытый срок 2 месяца 27 дней;

1 апреля 2019 года по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п."в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 годам лишению свободы на срок 3 года;

22 августа 2019 года по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края по ст.316, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён:

-?по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-?п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Щетинина А.В. под стражей с 20 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года с 12 февраля 2019 года по 19 октября 2021 года включительно, за расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Щетинин А.В. признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в краже с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленокумске Советского городского округа Ставропольского края в период с 1 по 18 января 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Щетинин А.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил закон, посчитав о назначении обязательных работ; назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Осуждённый отмечает, что в суд не явились потерпевшая ФИО8 и свидетель ФИО9, показания которых могли повлиять на исход уголовного дела. Просит установить факт явки с повинной и смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступления, установленные судом. Выводы суда о виновности Щетинина А.В. в совершении преступлений основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно, с согласия сторон, огласил показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9 в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.89). При этом судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки потерпевшей и свидетеля в суд, однако в результате предпринятых мер и объективных причин вызвать в суд и допросить потерпевшую и свидетеля не представилось возможным.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осуждённого.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Щетинину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в судебных решения приведены.

Явная описка в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления о том, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде "лишения обязательных работ", не является фундаментальным нарушением закона, влекущим отмену или изменений состоявшихся судебных решений.

Наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, обстоятельств, не принятых во внимание судами, не усматривается.

Оснований для повторного учёта в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, явок с повинной, не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 389 9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Щетинина Александра Владимировича на приговор Советского районного суда от 20 октября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев