Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-2490/2022[77-1715/2022]

N 77-1715/2022

г. Пятигорск 29 сентября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Плюйко А.М. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сидоренко Б.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Плюйко А.М. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2021 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Плюйко А.М. и адвоката Сидоренко Б.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2021 года

Плюйко А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 9 февраля 2017 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст.158.1, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Невинномысска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 31 мая 2018 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 29 октября 2020 года, осужден в особом порядке:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 9 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части указано, что при назначении наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ учтены положения, указанные в ст.226.9 УПК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- исключено из описательно-мотивировочной части указание о назначении наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, указав о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений;

- постановлено считать назначенным наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с учетом ч.3 ст.68 УК РФ;

- назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание смягчено с учетом ч.3 ст.68 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Плюйко А.М. признан виновным в том, что 8 сентября 2021 года без цели хищения неправомерно завладел принадлежащим ФИО6 автомобилем ВАЗ 21093 и тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 3 500 рублей.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит с применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить наказание. Считая назначенное наказание суровым, указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена не работает; нахождение его в местах лишения свободы затрудняет жизнь его семьи; причиненный кражей ущерб является незначительным; потерпевший не сразу обратился с заявлением об угоне автомобиля.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное производство по уголовному делу осуществлено в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Правила ч.2 ст.226.9 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.

Действия Плюйко А.М. по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания, не усматривается.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции обоснованно указано о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суды правомерно не усмотрели.

На основании ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Плюйко А.М. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2021 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова