Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 7У-2599/2022[77-1701/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осуждённого Бондаренко В.И, защитника Сусловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бондаренко В.И. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Бондаренко В.И. и его защитника Сусловой И.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 года

Бондаренко Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

2 марта 2009 года по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области (с учётом изменений, внесённых постановлениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 сентября 2012 года и 4 сентября 2017 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

3 апреля 2012 года по приговору Родниковского районного суда Ивановской области (с учётом изменений, внесённых постановлениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 сентября 2012 года и 4 сентября 2017 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (шесть преступлений), ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ (приговор от 2 марта 2009 года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённый 2 ноября 2018 года по отбытию наказания, осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Бондаренко В.И. под стражей с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Рогозин В.А, в отношении которого судебные решения не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года приговор изменён: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание Бондаренко В.И, наличие у него хронического заболевания.

Бондаренко В.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств героина (диацетилморфина) 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере массой 250, 51 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бондаренко В.И, приводя данные о своей личности и семейном положении, выражая несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что преступление он совершил, находясь в тяжёлой жизненной ситуации. Судом не учтено наличие у него заболевания ВИЧ. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом. Выводы суда о виновности Бондаренко В.И. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Бондаренко В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Доводы осуждённого о наличии иных хронических заболеваний, не является основанием для изменения судебных решений.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осуждённого, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья осуждённого, а не диагнозы болезней, что и было фактически сделано судом второй инстанции.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Утверждения защитника в суде кассационной инстанции о наличии заболевания, являющегося основанием для освобождения от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ на данной стадии судопроизводства не влекут освобождение осуждённого.

В соответствии с частью второй статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осуждённых осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осуждённого заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Бондаренко В.И. от наказания на основании ст.81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено. Оспариваемые судебные решения отвечают требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Бондаренко Владимира Ивановича на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина