Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-3134/2022[77-1648/2022]

N 77-1648/2022

1 сентября 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, с участием

прокурора Епишина В.В, защитника - адвоката Трутень И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Трутень И.И, действующего в интересах осуждённого Балакана Р.В, на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Трутень И.И, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, суд

установил:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2021 года

Балакан Руслан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" судимый:

22 мая 2019 года по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 12 сентября 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания 1 месяц 14 дней, осуждён по ст.264.1 УК РФ (в редакции N 199 от 27 октября 2020 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 14 дней.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 25 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Балакан Р.В. признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в с. Балахоновское Кочубеевского района Ставропольского края 24 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Трутень И.И, выражая несогласие с состоявшимися решениями, считает их необоснованными, незаконными и немотивированными. Ссылаясь на положения ст.73 УПК РФ, защитник указывает, что в приговоре не указаны время, место и способ совершения преступления. Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, при этом суд не указал, по каким мотивам он отверг показания этих свидетелей в суде и отдал предпочтение показаниям, изложенным дознавателем в ходе производства дознания. Автор жалобы, приводя свою версию событий, утверждает, что доказательства передвижения автомобиля в пространстве под влиянием каких-либо действий Балакана Р.В, отсутствуют. Суд необоснованно отверг показания свидетелей стороны защиты. Выводы суда о приведении транспортного средства в движение носят предположительный характер. Суд немотивированно отверг довод стороны защиты о том, что заключение эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции, а также нарушил требования ст.39828 УПК РФ, обязывающих суд кратко излагать доводы лица, подавшего апелляционные жалобу и мотивы принятого решения. Судом апелляционной инстанции ряд доводов стороны защиты оставлен без оценки. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по уголовному делу.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Права подсудимого, в том числе и право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Выводы суда о виновности Балакана Р.В. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре и апелляционном постановлении.

Вопреки доводам жалобы, приведённые в приговоре доказательства суды, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверили, сопоставили между собой и каждому из них дали оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указали основания, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осуждённого.

Заключение эксперта N 372-э от 19 февраля 2021 года соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Исследование проведено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания заключения экспертизы недопустимым доказательствами не установлено.

Показания свидетелей обвинения, признанные судом достоверными, категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности осуждённого в совершении преступления.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей устранены судом путём оглашения их показаний, данных на предварительном следствии.

Доводы стороны защиты о невиновности Балакана Р.В, в том числе об иных обстоятельствах произошедших событий, в частности об управлении автомобилем другим лицом, тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Несогласие с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Балакана Р.В. в содеянном не влияет.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, время и место совершения преступления установлены с точностью, достаточной для правильной уголовно-правовой оценки содеянного осуждённым.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно сообщению ОМВД России по г. Невинномысску наказание, назначенное Балакану Р.В. по постановлению судьи судебного участка N 2 г. Невинномысска от 13 апреля 2017 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа исполнено 23 мая 2017 года, водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права возвращено Балакану Р.В. 29 января 2019 года.

Преступление совершено Балаканом Р.В. 24 ноября 2020 года, то есть по истечению срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах квалификация действий осуждённого является неверной, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением подсудимого его конституционного права на справедливое судебное разбирательство и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленных в отношении данного лица судебных решений.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.3899, ст.389.16 УПК РФ, указанное нарушение уголовного закона не выявил и не устранил.

Допущенное нарушение, в данном случае может быть устранено в кассационном порядке, путём квалификации действий Балакана Р.В. как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того суд считает необходимым правильно указать редакцию нормы Особенной части уголовного закона.

Назначая осуждённому наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Оснований полагать, что судом не в полной мере учтены данные о личности осуждённого, не имеется.

Вместе с тем с учётом исключения из квалификации признака преступления - подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд полагает необходимым смягчить назначенное осуждённому основное наказание.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных решений, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15, ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 25 января 2022 года в отношении Балакана Руслана Владимировича изменить:

- квалифицировать действия Балакана Р.В. по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 N 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2019 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 14 дней.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев