Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-3249/2022[77-1736/2022]

N 77-1736/2022

15 сентября 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, с участием

прокурора Денисова М.О.

защитника - адвоката Жижиной М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чеченской Республики Семенова С.П. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от 4 августа 2021 года в отношении Алиева Валида Хамидовича.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление адвоката Жижиной М.Н, об оставлении представления без удовлетворения, мнение прокурора Денисова М.О, поддержавшего доводы представления, суд

установил:

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от 4 августа 2021 года

Алиев Валид Хамидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимости не имеющий, осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Алиев В.Х. признан виновным в тайном хищении чужого имущества 8 апреля 2021 года на участке местности берега реки Аксай в Гудермесском районе Чеченской Республики при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики Семенов С.П. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления заместитель прокурора республики указывает, что уголовное дело в отношении Алиева В.Х. рассмотрено с нарушениями главы 40 УПК РФ, поскольку приговор судом постановлен на основании требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ, тогда как суд должен был руководствоваться ч.5 ст.316 УПК РФ. Суд в нарушение требований ч.5 ст.316 УПК РФ исследовал доказательства вины Алиева В.Х, что является нарушением требований главы 40 УПК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при производстве по уголовному делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Алиева В.Х. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Алиева В.Х. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены и являются верными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом не выполнены.

Поскольку Алиев В.Х. на момент совершения преступления не имел непогашенных или неснятых судимостей, у мирового судьи не имелось оснований для указания в вводной части приговора о том, что Алиев В.Х. ранее судим.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу об исключении из приговора указания о наличии у Алиева В.Х. судимости.

Принимая во внимание, что судом указанная судимость при назначении Алиеву В.Х. наказания не учтена, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным доводы представления о постановлении приговора с учётом правил ч.2 ст.226.9 УПК РФ. Вместе с тем указанное не является основанием для отмены приговора в кассационном порядке, поскольку данное нарушение при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без фактического исследования доказательств виновности осуждённого, не может быть отнесено к существенным нарушениям закона, поскольку оно не влияет на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, юридическую оценку содеянного и назначенное наказание.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от 4 августа 2021 года в отношении Алиева Валида Хамидовича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Алиева В.Х. судимости.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев