Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 7У-3311/2022[77-1771/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Белкина С.В, защитника - адвоката Пташкина П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осуждённого Панасицкого В.А. и представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы жалобы, выступление защитника Пташкина П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений по доводам представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 года

Панасицкий Вячеслав Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый:

29 марта 2018 года по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 27 июля 2018 года) по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

12 декабря 2018 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 марта 2018 года) - к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства (кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года признан осуждённым по ч.1 ст.318 УК РФ без назначения наказания, исключено применение ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по приговору от 29 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно), 26 февраля 2021 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 12 декабря 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года со штрафом в размере 24 500 рублей (кассационным постановлением Пятого Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года основное наказание по ст.264.1 УК РФ смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы, приговор от 29 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно), осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 декабря 2018 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 24 500 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Панасицкого В.А. под стражей в период с 4 апреля 2017 года по 10 сентября 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года приговор изменён:

- в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, смягчено наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 4 лет лишения свободы;

- в соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём сложения с назначенным наказанием в виде лишения свободы по настоящему приговору частично основного наказания в виде лишения свободы и полностью основного наказания в виде штрафа, с полным присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года, окончательно назначены 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в сумме 24 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно;

- в окончательное наказание Панасицкому В.А. по настоящему приговору зачтено отбытое наказание по приговору Буденновского городского суда от 26 февраля 2021 года с 31 декабря 2020 года по 23 сентября 2021 года включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Панасицкому В.А. по настоящему делу с 24 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу - 8 декабря 2021 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Панасицкий В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека 28 марта 2017 года в г. Буденновске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Панасицкий В.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением в связи с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, указывает о своей невиновности. Автор жалобы считает, что судами нарушена презумпция невиновности. Осуждённый просит отменить (изменить) приговор и оправдать его.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекиров А.Р. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Тыльченко А.М. указывает, что при зачёте в срок отбывания наказания времени нахождения Панасицкого В.А. под стражей из расчёта 1 день за полтора дня суд неправильно указал "по день вступления приговора в законную силу", вследствие чего день вступления приговора в силу фактически дважды учтён при зачёте наказания. Кассационными определениями Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 и 22 марта 2022 года внесены изменения в приговоры Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года и 26 февраля 2021 года, что влечёт самостоятельное исполнение приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2018 года. Заместитель прокурора края просит отменить приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого по материалам уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Панасицким В.А. инкриминируемого ему преступления. При этом каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённого, либо обвинительного уклона, не допущено.

Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судами в порядке, предусмотренном ст.271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом. Выводы суда о виновности Панасицкого В.А. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осуждённого, в показаниях потерпевшего, свидетелей не установлено. Выявленные противоречия устранены оглашением протоколов допросов, приобщённых к материалам уголовного дела.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Версии стороны защиты об иных обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для её жизни, проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивировано подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Действия Панасицкого В.А, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Наказание Панасицкому В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанций, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Наказание, с учётом решения суда апелляционной инстанции, соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, обстоятельств, не принятых во внимание судами, не усматривается.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в апелляционном определении, не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по доводам кассационного представления.

Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда от 15 марта 2022 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года изменён. Исключены учёт отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и применение ч.5 ст.69 УК РФ. Определено считать Панасицкого В.А. осуждённым по ч.1 ст.318 УК РФ без назначения наказания и наказание по приговору от 29 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года в отношении Панасицкого В.А. изменены: исключены судимость по приговору от 12 декабря 2018 года и назначение наказания по ст.70 УК РФ, смягчено по ст.264 УК РФ основное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Приговор от 29 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Внесённые судом кассационной инстанции изменения в приговоры Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года и 26 февраля 2021 года и последующие судебные решения подлежат учёту при назначении окончательного наказания наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 года и апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года.

Судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления о не основанном на законе двойном зачёте в срок отбывания наказания дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, с учётом вносимых изменений настоящим кассационным определением и смягчением наказания, указанное не может быть отнесено к фундаментальным нарушениям закона, влекущим отмену или изменение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года в отношении Панасицкого Вячеслава Анатольевича изменить:

- исключить из приговора и апелляционного определения указание о назначении в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания Панасицкому В.А. путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Буденновского городского суда от 12 декабря 2018 года;

- по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, по настоящему делу с наказанием по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

С.Н. Харрасова