Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8а-8666/2022[88а-8957/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.02.2022,

УСТАНОВИЛА:

Шангереев К.Б. обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края суд с административным исковым заявлением к ФГКУЗ "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" о признании незаконными бездействия ФГКУЗ "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации", выразившегося в не извещении и не направлении в его адрес результатов контрольного обследования и заключения повторного освидетельствования, а также заключения военноврачебной комиссии ФГКУЗ "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" от 06.06.2021, в части определения категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.12.2021 административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Буденновский гарнизонный военный суд.

22.02.2022 апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.12.2021 отменено, дело направлено в Нефтекумский суд Ставропольского края для рассмотрения вопроса принятия к производству суда.

Дело принято Нефтекумским районным судом Ставропольского края к рассмотрению, 16.08.2022 постановлено решение, которым требования удовлетворены в части.

Не согласившись с апелляционным определением от 22.02.2022, административный ответчик обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отменен, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы подсудности, настаивает, что дело подлежало рассмотрению военным судом.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 07.09.2022, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, на кассационную жалобу возражения не поступали.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Как следует из содержания административного искового заявления, Шангереев К.Б. оспаривал бездействие Главного клинического военного госпиталя войск национальной гвардии России и заключение военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии ФГКУЗ "ГВКГ войск национальной гвардии" N 1771 от 6.11.2020. В обоснование ссылался на то, что во время оспариваемых действий он проходил военную службу по контракту во ВВ МВД России (Федеральной службе войск национальной гвардии России" с 2002 по 2020 гг.

Административное исковое заявление подано Шангереевым К.Б. в суд по месту его жительства.

Передавая дело по подсудности в Буденновский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление Шангереева К.Б. принято к производству Нефтекумским районным судом Ставропольского края с нарушением правил подсудности, поскольку административный истец оспаривает бездействие и заключение, принятое военно-врачебной комиссией в период, когда он являлся военнослужащим, то есть данные спорные правоотношения возникли в период прохождения административным истцом военной службы.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание частей 1, 2 статьи 27, статьи 18, части 1 статьи 22, части 3 статьи 24 КАС РФ, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", а также разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", установив, что истец является бывшим военнослужащим и оспаривает заключение военноврачебной комиссии, согласно которому Шангереев К.Б. признан ограниченно годен к военной службе, пришел к обоснованному выводу, что спор подсуден районному суду.

А поскольку Шангереевым К.Б. подано заявление с соблюдением правил подсудности, постольку у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для направления административного дела в Буденновский гарнизонный военный суд.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они являются правомерными.

В связи с этим, вопреки доводам кассационной жалобы, принятый судом апелляционной инстанции судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям административного истца. Приведенные стороной административного ответчика в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Основания для отмены апелляционного определения, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 КАС РФ судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова