Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-4528/2022[88-8225/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РегионИнвестСтрой" к Ушакову А.А. о взыскании задолженности по договору цессии, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "РегионИнвестСтрой" на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РегионИнвестСтрой" обратился в суд с иском к Ушакову А.А, в котором просило взыскать задолженность по договору уступки прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере "данные изъяты" руб. и понесенные судебные расходы по оплате оплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Региональная Инвестиционно-Строительная компания" (цедент) и Ушаковым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно пункту 1.6 цессионарий производит оплату передаваемых по договору прав требований в размере 3 351 868, 30 руб. на расчетный счет цедента периодическими платежами (рассрочка). Ушаков А.А. свою обязанность по договору не выполнил, допустил просрочку исполнения взятого на себя обязательства по оплате уступаемых прав (требований) в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "РегионИнвестСтрой" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Ответчиком поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "РегионИнвестСтрой", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку по условиям договора последний платеж должен был быть произведен 25 февраля 2017 года, соответственно последним днем срока обжалования являлась дата - 25 февраля 2020 года, тогда как с иском истец обратился 19 мая 2021 года.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что изначально иск был подан 03 декабря 2019 года в Чертановский районный суд г. Москвы, затем был передан по подсудности в Невинномысский городской суд и 29 декабря 2020 года определением суда был оставлен без рассмотрения по существу, при этом данное гражданское дело сдано в канцелярию лишь 12 марта 2021 года, соответственно определение об оставлении иска без рассмотрения вступило в законную силу 27 марта 2021 года и с учетом оставшегося неистекшего срока исковой давности срок для подачи иска не был пропущен, основаны на неверном применении норм об исковой давности.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом к моменту подачи иска в мае 2021 года срок исковой давности по заявленным требованиям судами обоснованно признан истекшим.

Принимая во внимание, что положениями статей 107, 332, 333, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены процессуальные сроки вступления судебных актов в законную силу, доводы заявителя жалобы о сдаче дела после оставления иска без рассмотрения в канцелярию в марте 2021 года и изменение в связи с этим срока вступления указанного определения в законную силу, основаны на неверном применении норм процессуального права.

Иные доводы жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи