Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-4729/2022[88-7518/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землянской Анны Борисовны к Гезалян Алексею Манвеловичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, по кассационной жалобе Гезалян Алексея Манвеловича на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя прокуратуры Ставропольского края - прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Карасева С.В, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Землянская А.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гезаляну А.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования обоснованы тем, что 17.02.2021 года произошло ДТП, в результате которого ей был причинён вред здоровью средней тяжести. 13.05.2021 года постановлением Александровского районного суда СК Гезалян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания. На момент ДТП она находилась в транспортном средстве под управлением ответчика. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 01.04.2021 года ей причинён вред здоровью средней тяжести.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2021 года исковые требования Землянской А.Б. к Гезаляну А.М. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, суд взыскал с Гезаляна А.М. в пользу Землянской А. Б. сумму компенсации причинённого морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17.02.2021 года в 10 часов 30 минут на 16 км.+600 м автодороги Александровское-Новоселицкое-Будённовск произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 32213 государственный номер Е988 УК 126 под управлением Гезаляна А.М. В результате ДТП пассажир автомобиля Землянская А.Б. получила телесные повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 года, установлена вина Гезаляна А.М, управлявшего автомобилем ГАЗ 32213 государственный номер Е988 УК 126 (л.д.7-8).

Решением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 14.07.2021 года постановление судьи Александровского районного суда от 13.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гезаляна А.М. оставлено без изменения, жалоба Гезаляна А.М. без удовлетворения (л.д.15- 20).

В соответствии с заключением независимого эксперта ГБУЗ "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N99, проведённого на основании определения инспектора ИДПС в рамках дела об административном правонарушении в отношении Гезалян А.М, у гражданки Землянской А.Б. отмечены повреждения: сочетанная травма: закрытая ЧМТ в виде сотрясения головного мозга, перелом передних отрезков 5, 6, 7, 8 рёбер справа со смещением, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, кровоподтёк подбородочной области, кровоподтёк правой ягодицы, кровоподтёк обоих коленных суставов. Вышеуказанные повреждения причинили средней степени тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше 3 недель (л.д.28-30).

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Землянской А.Б, поскольку факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь общими принципами определения размера компенсации морального вреда, закреплёнными в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учел обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей, тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, длительность лечения, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Землянской А.Б. в размере 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.