Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5446/2022[88-6366/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая копания "Черемушки" к Сафонееву К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая копания "Черемушки" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Рясной Ю.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черемушки" обратилось в суд с иском к Сафонееву К.В, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, по расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома, по коммунальным услугам за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 146356, 48 руб, пени за период с 11 июня 2019 года по 20 июля 2021 года - 32097, 78 руб, расходы по оплате госпошлины - 4769 руб.

В обосновании требований указало на то, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 марта 2016 года осуществляет управление многоквартирным домом с 01 мая 2016 года. Общим собранием собственников многоквартирного дома установлен размер оплаты за содержание жилого дома по адресу: "адрес"-Б. Ответчик Сафонеев К.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес"-Б, "адрес". В течение длительного времени ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за обслуживание, содержание мест общего пользования, а также не оплачивает предоставленные коммунальные услуги. Общая задолженность ответчика Сафонеева К.В. по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2021 года составляет в сумме 146356, 48 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 10 города Пятигорска от 17 августа 2021 года отменен судебный приказ от 28 июля 2021 года о взыскании с Сафонеева К.В. задолженности по оплате содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 146356, 48 руб, пени за период с 11 июня 2019 года по 20 октября 2021 года в размере 20692, 01 руб. До настоящего времени ответчиком требования истца о погашении задолженности не исполнены.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2021 года исковые требования ООО "Управляющая компания "Черемушки" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, по расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома, по коммунальным услугам за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 146356, 48 руб, пени за период с 11 июня 2019 года по 20 июля 2021 года в размере 1000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4769 руб, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, по расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома, по коммунальным услугам за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 21012, 72 руб, расходы по оплате государственной пошлины 860, 38 руб. Во взыскании в остальной части требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 года N43/пр, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами с поров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим на праве собственности", установив, что платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление услуг за период с мая 2021 года по июнь 2021 года не содержали сведений о наличии задолженности за предыдущие периоды, пришел к выводу о том, что ответчиком суммы вносились за текущий период, в связи с чем, имелись основания для изменения размера взыскиваемой задолженности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи