Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-5537/2022[88-6113/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-51/2021 по иску Хапчаевой Р. С. к Тохчукову К. К. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН записи о регистрации права на жилой дом и земельный участок, исключении из наследственной массы указанного имущества, взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Тохчукова К. К. к Хапчаевой Р. С. о признании договора дарения недействительным, по кассационной жалобе Тохчукова К. К. на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Хапчаева Р.С. обратилась с иском к Тохчукову К.К. с требованиями о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН записи о регистрации права на жилой дом и земельный участок, исключении из наследственной массы указанного имущества, взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик Тохчуков К.К. обратился со встречным иском к Хапчаевой Р.С. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", пер. Южный, "адрес", выполненный от имени Тохчукова К.А. и Хапчаевой Р.С. недействительным.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хапчаевой Р.С. к Тохчукову К.К. удовлетворены, в удовлетворении требований иска Тохчукова К.К. к Хабчаевой Р.С. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тохчукова К.К. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм права.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Тохчукова К.К, его представителя адвоката Карданова Э.Ю, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференцсвязи, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Тохчуков К.А, который является отцом ответчика (истца по встречному иску) Тохчукова К.К. и дядей истца (ответчика по встречному иску) Хапчаевой Р.С.

Тохчукову К.А. на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 56, 7 кв.м и земельный участок общей площадью 955 кв.м, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская республика, "адрес", пер. Южный, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Тохчуковым К.А. и Хапчаевой Р.С. заключен письменный договор дарения спорного жилого дома, удостоверенный государственным нотариусом Карачаевского государственной нотариальной конторы Аппоевой Т.Б, зарегистрирован в реестре за N, N, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в бюро технической инвентаризации (БТИ) за N.

После смерти Тохчукова К.А. за принятием наследства обратился его сын Тохчуков К.К, которому выданы нотариусом Карачаевского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Хапаевой А.А. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 56, 7 кв.м, в котором указано, что право собственности наследодателя возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Аппоевой Т.Б, и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 955 кв.м, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", пер. Южный, 10.

Право собственности на спорный жилой дом с земельным участком зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая встречные исковые требования Тохчукова К.К. о признании договора дарения спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе и заключение судебной почерковедческой экспертизы, исходил из отсутствия оснований для признания договора дарения недействительным, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска Тохчукова К.К.

Суд апелляционной инстанции, оценивая выводы экспертов повторной судебной экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о невозможности установления, кем Тохчуковым К.А. или другими лицами выполнена подпись в экземплярах оспариваемого договора дарения, хранящихся у нотариуса и в органах БТИ, пришел к выводу о законности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Тохчукова К.А. о признании договора дарения недействительным Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о порочности сделки.

При этом судебная коллегия указала на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске Тохчуковым К.К. срока исковой давности, установив, что об оспариваемой сделке Тохчукову К.К. стало известно не позднее августа 2019 года при рассмотрении его искового заявления к Хапчаевой Р.С. о признании утратившей право пользования спорным жилым домом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для признания вышеуказанного договора дарения спорного имущества недействительным, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность вышеприведённых выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуального закона голословны, опровергаются содержанием протоколов судебного заседания, являются необоснованными.

Вместе с тем, проверяя законность решения суда в части разрешения иска Хапчаевой Р.С. Судебная коллегия, с учетом положений части 2 статьи 379.6 ГПК РФ в интересах законности считает необходимым в данном конкретном случае выйти за пределы доводов кассационной жалобы, усматривая следующее.

Выводы суда в части разрешения требований указанного иска Хапчаевой Р.С, оспаривающей право Тохчукова К.К. на спорное имущество и правоустанавливающие документы, на основании которых он зарегистрировал право собственности, основывались только на проверке законности правоустанавливающего документа - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тохчуковым К.А. (дарителем) и Хапчаевой Р.С.

Между тем, согласно материалам дела, выданное нотариусом Карачаевского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Хапаевой А.А. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый N, общей площадью 955 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", пер. Южный, 10, в качестве правоустанавливающего документа наследодателя Тохчукова К.А. в отношении земельного участка содержит указание на регистрацию его права собственности на земельный участок, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности наследодателя Тохчукова К.А. на указанный земельный участок было зарегистрировано на основании Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Карачаевского городского округа (л.д.55, 59-60 том 1).

Согласно Постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Карачаевского городского округа на основании заявления Тохчукова К.А. был изменён вид разрешенного использования земельного участка, земельный участок передан Тохчукову К.А. бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства (л.д.57 том.1).

Однако, основания и обстоятельства предоставления спорного земельного участка в собственность наследодателя, при том, что ранее жилой дома, расположенный на нем, был отчужден в пользу иного лица, судом не проверялись. Тогда как, право собственности Тохчукова К.А. на спорный земельный участок, правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право его собственности на участок не оспорены, не признаны недействительными. Являлась ли истица владеющим собственником спорного земельного участка судом не проверено, должной оценки данным обстоятельствам судом не дано.

Согласно материалам дела площадь земельного участка, переданного в собственность Тохчукову К.А. составила 995 кв.м. Между тем, как следует из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Тохчукова К.А. передавалось домовладение по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", пер. Южный, 10, расположенное на земельном участке большей площади.

Истицей после приобретения у Тохчукова К.А. жилого дома рядом со старым домом был построен новый жилой дом, который в 1997 г. был введен в эксплуатацию. Однако, расположен ли он на том же земельном участке, который был передан в собственность Тохчукову К.А, либо каждый из владел разными строениями, расположенными на различных земельных участках, суд не выяснил.

Тем самым, суд уклонился от проверки всех юридически значимых обстоятельств по делу и установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, не предложив ответчице представить необходимые доказательства, и не оказав содействия в их истребовании при необходимости.

В связи с изложенным, являются преждевременными выводы суда об удовлетворении иска Хапчаевой Р.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании отсутствующим права собственности Тохчукова К.К. на жилой дом и земельный участок, исключении из наследственной массы Тохчукова К.А. указанного недвижимого имущества, исключении из ЕГРН записи о регистрации о государственной регистрации права собственности.

Указанные нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам жалобы ответчицы, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в указанной части, а гражданское дело - в отменённой части направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части разрешения иска Хапчаевой Р.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании отсутствующим права собственности Тохчукова К. К. на жилой дом и земельный участок, исключении из наследственной массы Тохчукова К. А. указанного недвижимого имущества, исключении из ЕГРН записи о регистрации о государственной регистрации права собственности.

В отменённой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова