Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5603/2022[88-6369/2022]

88-6369/2022

N 2-2712/2021

в суде первой инстанции

13 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев Джанкезовой С.С. на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Джанкезовой С.С. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказская государственная академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Джанкезова С.С. обратилась в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказская государственная академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике о признании права собственности.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 августа 2021 года исковые требования Джанкезовой С.С. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, одновременно совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 марта 2022 года заявление ТУ ФАУГИ в КЧР удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока на обжалование судебного акта нарушений норм процессуального права такого характера судами допущено не было.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 августа 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик ТУ ФАУГИ в КЧР не принимал участия в судебном заседании от 18 августа 2021 года, уведомление о судебном заседании, назначенном на 18 августа 2021 года, доставлено ответчику 8 сентября 2021 года, копия решения суда от 18 августа 2021 года направлена ответчику ТУ ФАУГИ в КЧР только 29 сентября 2021 года, ответчик получил копию решения лишь 01 октября 2021 года.

Кроме того, суд учёл, что срок подачи жалобы был пропущен из-за сложившейся в указанный период в Карачаево-Черкесской Республике неблагоприятной эпидемиологической обстановки вследствие распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева