Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5999/2022[88-8226/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пудова С.К. к Акционерному обществу "Каббалкэнерго", Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ", в лице Кабардино-Балкарского филиала "Каббалкэнерго" Открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" о признании незаконными действий, признании акта и расчета недействительными, аннулировании задолженности, по кассационной жалобе Кабардино-Балкарского Акционерного общества Энергетики и Электрификации на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пудов С.К. обратился в суд с иском к Акционерному Обществу "Каббалкэнерго", Публичному Акционерному Обществу "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" Кабардино- Балкарский филиал Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа Северного Кавказа", в котором просил признать незаконными действия Акционерного Общества "Каббалкэнерго" по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии совершенных в форме уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приостановление исполнения АО "Каббалкэнерго" (гарантирующим поставщиком) обязательств по Договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в введении полного ограничения режима поставки электроэнергии по адресу: Кабардино "адрес"; признании отсутствующим в действиях Пудова С.К. факта безучетного (неучтенного) потребления электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать недействительными сведения, приведенные в акте о безучетном потреблении электроэнергии N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Кабардино-Балкарским филиалом ПАО "МРСК" - "Каббалкэнерго" (сетевая компания); признать недействительными сведения, приведенных в расчете объема безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать задолженность по произведенному перерасчету в размере "данные изъяты". 68 коп.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Россети СК" "Каббалкэнерго" КБФ ОАО "МРСК СК" и Пудова С.К. был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Каббалкэнерго" и ИП Пудова С.К. был заключен Договор энергоснабжения N N, условиями которого поставка электроэнергии по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес" (консервный цех). В настоящее время истец утратил статус индивидуального предпринимателя. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией проверки энергопринимающего оборудования по вышеуказанному адресу составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому номерная пломба на узле учета N нарушена. Прибор учета с пломбами N, N демонтирован и установлен новый прибор учета на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт N N бу от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии, и выставлен счет на оплату электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. 68 коп. В последующем Пудова С.К. получил уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии на точке поставки. Ответчик произвел полное ограничение режима потребления электроэнергии истцу. По мнению истца, действия ответчика являются незаконными, и акт составлен с нарушением действующего законодательства.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года исковые требования Пудова С.К. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пудова С.К, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N, исходили из того, что заключением судебной экспертизы установлен факт отсутствия вмешательства в работу счетчика электрической энергии ЦЭ N N, каких-либо нарушений, которые могли б свидетельствовать о безучетном потреблении электрической энергии, в ходе исследования также не обнаружено, а оспариваемый акт о безучетном потреблении электрической энергии не отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, что каких-либо нарушений пломб, дающих возможность истцу безучетно потреблять электроэнергию, зафиксировано не было.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что Пудов С.К. осуществил вмешательство в работу счетчика электрической энергии, и судами незаконно не принят во внимание акт о безучетном потреблении электрической энергии, правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи