Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6013/2022[88-6816/2022]

88-6816/2022

N дела 13-237/2021

в суде первой инстанции

13 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу кассационную жалобу представителя Болотокова А.В. - Харадурова А.А, действующего на основании доверенности, на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Болотокова А.В, Катинова А.Р, Бадракова З.А. к администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района о признании незаконным решения администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района об отказе в продаже по кадастровой стоимости без проведения торгов земельных участков "под выпас сельскохозяйственных животных" и возложении на ответчика соответствующей обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Болотков А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2021 года заявление Болоткова А.В. удовлетворено, с администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Болоткова А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано "данные изъяты" руб.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2022 года определение суда первой инстанции изменено, снижен размер взысканной с администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Болоткова А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя суммы с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения понесенных истцом расходов, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, исход дела, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, сочтя указанную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

Изменяя определение суда первой инстанции и снижая размер суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканные судебные расходы являются завышенными и явно не соответствующими критериям справедливости и разумности, подготовка частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не представляет сложности, а заявление рассмотрено в одном судебном заседании. Кроме того, суд апелляционной инстанции руководствовался и тем обстоятельством, что представитель заявителя представлял интересы троих истцов, от имени каждого из которых подал самостоятельное заявление о возмещении судебных расходов, рассмотренные судом первой инстанции, в связи с чем, пришел к выводу о снижении суммы судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводом суда апелляционной инстанций, поскольку судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции администрация сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики не заявляла возражений и не представляла доказательств чрезмерности данных сумм, ходатайства о снижении размера взыскиваемых сумм в счет возмещения судебных расходов не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем, вывод о снижении размер взыскиваемой суммы на возмещение судебных расходов сделан в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2022 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление о возмещении судебных расходов в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева