Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6076/2022[88-7811/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керимовой М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N10" о взыскании суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация N10" на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Керимова М.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация N 10", в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, а также расходы на услуги специалиста по оценке суммы повреждения в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что ей на праве личной собственности принадлежит "адрес". Квартира расположена на пятом (последнем) этаже пятиэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ был сильный дождь. Во время дождя сорвало колено внутренней ливневой канализации на техническом чердаке и дождевой водой залило все квартиры верхнего этажа дома. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о заливе при участии директора ООО "УО-Ю" Р.А.А, главного инженера ООО "УО -10", истца и соседа истца - М.М.К. В результате залива была повреждена практически вся мебель и техника в доме. Факт залива квартиры подтверждается актом проверки органом государственного контроля - государственная жилищная инспекция за N. Согласно выводам заключения специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 383606 руб. Помимо причиненного материального ущерба бездействием ответчика ей причинен и моральный ущерб. Многие вещи личного потребления пришли в негодность, и их пришлось выкинуть. Истец переживала, поскольку живет на пенсию, и покупать новую технику и бытовую утварь в необходимом количестве ей не по карману.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 19 января 2022 года исковые требования Керимовой М.Б. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб - "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб, стоимость оценки - "данные изъяты" руб, в пользу экспертной организации взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Истцом поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Керимовой М.Б, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что управляющая компания в силу принятых на себя по договору управления обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, по техническому обслуживанию, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, залив произошел по причине срыва ДД.ММ.ГГГГ во время аномальных осадков в виде ливневого дождя соединительного колена в техническом чердаке, вследствие чего дождевой водой был залиты подъезд и квартиры верхних этажей (N и N) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", при этом контроль за состоянием оборудования технического этажа, в том числе и состояние соединительного колена, содержание в надлежащем состоянии крыши дома, относятся к зоне ответственности управляющей организации. Оценивая размер взыскиваемого материального ущерба суды исходили из выводов заключения судебной экспертизы, согласно которым стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом индекса удорожания полной стоимости составляет "данные изъяты" руб. в текущих ценах.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи