Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6109/2022[88-6823/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко В.С. к Винокуровой (Шестопаловой) Т.Д. об устранении препятствий и определении порядка пользования земельным участком, по кассационной жалобе Винокуровой (Шестопаловой) Т.Д. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав Винокурову Т.Д, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Макаренко В.С, ее представителя Амбарцумян К.Л, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макаренко В.С. обратилась в суд с иском к Винокуровой (Шестопаловой) ГД, в котором просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком по адресу "адрес", определить порядок пользования данным земельным участком в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что земельный участок по адресу "адрес" принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Во внесудебном порядке договориться о порядке пользования земельным участком с ответчиком не удалось. Ответчик препятствует пользоваться земельным участком, огородила его, заняла своими насаждениями.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 декабря 2021 года исковые требования Макаренко В.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Истцом поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Макаренко В.С, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы N-К/21 от ДД.ММ.ГГГГ и определив порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертом, пришли к выводу о том, что указанный вариант обеспечивает баланс интересов сторон, отвечает положениям закона, не создает препятствий сторонам в пользовании выделенными частями земельного участка.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том что в результате установленного судом порядка пользования земельного участка система водоснабжения си счетчик учета воды и выгребная яма остались на части земельного участка, находящегося в пользовании истца основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций им дана правовая оценка с которой суд кассационной инстанции соглашается.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи