Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6128/2022[88-6813/2022]

88-6813/2022

N дела 2-1599/2021

в суде первой инстанции

13 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Хаджирокова В.Х. на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Меликсетова А.Р. и Меликсетовой Ф.М. к Хаджирокова В.Х. и Хаджирокову Р.Х. о сносе самовольно возведенной пристройки, по встречному иску Хаджирокова В.Х. к Меликсетова А.Р. и Меликсетовой Ф.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества

установил:

Меликсетов А.Р. и Меликсетова Ф.М. обратились в суд с иском к Хажирокову Р.Х. о сносе самовольно возведенной постройки.

Хажикоров Р.Х. обратился в суд со встречным иском к Меликсетову А.Р. и Меликсетовой Ф.М. о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Меликсетова А.Р. и Меликсетовой Ф.М. отказано, встречный иск Хаджикорова Р.Х. удовлетворен.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 октября 2020 года удовлетворено заявление Меликсетова А.Р. и Меликсетовой Ф.М. о пересмотре решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

26 февраля 2021 года Хажироков Р.Х. подал жалобу на указанное определение.

Определением от 22 марта 2021 года жалоба Хажирокова Р.Х. оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 16 апреля 2021 года.

Определением от 20 апреля 2021 года в связи с неустранением выявленных недостатков заявителем в установленный судьей срок частная жалоба возвращена заявителю.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года определение суда первой инстанции от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Хажирокова Р.Х, суды исходили из того, что определение Нальчикского городского суда от 22 марта 2021 года об оставлении частной жалобы без движения направлено в адрес заявителя, недостатки не устранены, в связи с чем последующее возвращение частной жалобы на основании определения суда от 20 апреля 2021 года произведено в соответствии с законом.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права и подлежат отмене по следующим основаниям.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции от 22 марта 2021 года об оставлении частной жалобы без движения отправлено заявителю по адресу: "адрес" (том 6, л.д. 72).

Однако, из жалобы и заявлений заявителя следует, что он проживает по адресу: "адрес". Подавая жалобу, ответчик также указал данный адрес своего места жительства.

Сведений о том, что суд первой инстанции направлял копию определения от 22 марта 2021 года об оставлении без движения частной жалобы на указанный адрес, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводу судов о неустранении недостатков жалобы в установленный срок не могут быть признаны обоснованными, фактически суд лишил заявителя возможности устранить недостатки частной жалобы, ограничив его доступ к правосудию.

Нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева