Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6349/2022[88-7003/2022]

N 88-7003/2022

N дела 2-1509/2009

в суде первой инстанции

15 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Касумова Б.А. на определение Советского районного суда города Махачкалы от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Касумова Б.А. к Караеву С.Д. о разделе дома и земельного участка, по встречному иску Караеву С.Д. к Касумова Б.А. о признании права собственности, изменении размера долей в домовладении и устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Касумов Б.А. обратился к Караваеву С.Д. о разделе дома и земельного участка.

Караваев С.Д. обратился в суд со встречным иском к Касумову Б.А. о признании права собственности, изменении размера долей в домовладении и устранении препятствий в пользовании.

Решением Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 30 декабря 2009 года исковые требования Касумова Б.А. удовлетворены частично. Встречные исковые требования Караваева С.Д. удовлетворены в полном объеме.

Касумов Б.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2009 года.

Определением Советского районного суда города Махачкалы от 26 октября 2021 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам нарушений норм процессуального права такого характера судами допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Касумова Б.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в заявлении, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон, направлены на предоставление новых доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неверном применении судами норм процессуального права при рассмотрении настоящего заявления.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда города Махачкалы от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева