Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6511/2022[88-7643/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Носкова Алексея Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Маликовой Татьяны Михайловны к Носкову Алексею Павловичу о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 января 2019 года в удовлетворении искового заявления Маликовой Т.М. к Носкову А.П. о сносе самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Маликовой Т.М. к Носкову А.П, на Носкова А.П. возложена обязанность по сносу самовольно возведенной постройку.

8 ноября 2021 года Носков А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18 января 2019 года и приостановлении исполнительного производства, мотивировав тем, что демонтаж вышеуказанного спорного здания невозможен в виду причинения ущерба третьим лицам. Одновременно просил приостановить исполнение решения суда первой инстанции, назначить судебную строительную экспертизу, решение отменить, в иске Маликовой отказать.

Определением Пятигорского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Носкова А.П. о пересмотре решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2022 года при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение Пятигорского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2021 года отменено, по делу вынесено новое определение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Носкова А.П. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившим в законную силу судебных постановлений" исходил из того, что приводимые заявителем обстоятельства в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение специалиста, на которое ссылается заявитель является новым доказательством, полученным после вынесения решения, в связи с чем не может быть расценено как вновь открывшееся обстоятельство.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова