Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6640/2022[88-7244/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаеврй М.Н. к Акционерному обществу "СОГАЗ" о расторжении договора страхования, о возврате неиспользованной части страховой премии, о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Качаеврй М.Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Качаева М.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о расторжении договора страхования, о возврате неиспользованной части страховой премии в размере "данные изъяты", о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 915 рублей 92 копейки, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 690 рублей. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО "Газпромбанк" договор потребительского кредита N сроком на 60 месяцев на сумму "данные изъяты" копейка, в том числе страховая премия - "данные изъяты". Одновременно был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия перечислена в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно в полном объеме исполнены обязательства по договору потребительского кредита. За период действия договора страхования страховых случаев не наступило, за возвратом страховой премии истец не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление о возврате страховой премии, в удовлетворении которого письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения истца отказано, с чем она не согласилась.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2022 г, в удовлетворении требований Качаевой М.Н. отказано.

В кассационной жалобе Качаева М.Н. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения банка, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства и совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 1, 10, 166, 421, 422, 434, 438, 934, 935, 940, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия соглашения о страховании, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что программа страхования предусматривает возврат страховой премии в случае отказа застрахованного от договора страхования в течение 14-ти дней со дня его заключения, что истцом сделано не было, условие об изменении и уменьшении суммы страховой премии в зависимости от исполнения заемщиком условий договора потребительского кредита договором страхования не оговорено, в силу чего оснований для возврата страховой премии в данном конкретном случае у страховщика не имелось.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы истца не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Качаеврй М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина