Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6788/2022[88-7385/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО9 на решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя страховой компании Файзиева Д.У. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САО "ВСК" в пользу потерпевшего ФИО10 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО11 управлявшего автомашиной марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N был поврежден принадлежащий ФИО13. автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Гражданская ответственность виновника на день происшествия была застрахована в САО "ВСК". ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. ему было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ. с САО "ВСК" в пользу ФИО14 довзыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" и расходы на эвакуатор в размере 1 000 рублей. Данное решение было оспорено САО "ВСК" в судебном порядке, действие его приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шамильского районного суда Республики Дагестан от 3 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июня 2021 г, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано. ДД.ММ.ГГГГ г..финансовым уполномоченным выдано удостоверение на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" с заявлением о выплате неустойки в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного, в удовлетворении которого было отказано.

Обжалуемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение ФИО16. о взыскании неустойки удовлетворено, однако период просрочки установлен ошибочно, не учтен объем нарушенного права и размер взысканного страхового возмещения, подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Шамильского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 г, в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем Зейфертом А.Д, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 333, 929, 931, 961, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 2, 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив совокупность собранных доказательств, размер выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 75 900 рублей, размер довзысканного по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 23 600 рублей, период заявленной неустойки в первом случае на сумму 75 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. (21-й день со дня обращения потерпевшего) по ДД.ММ.ГГГГ г. (день выплаты) или за 79 календарных дней просрочки, во втором случае - на сумму 23 600 рублей ввиду неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения в размере 1% за каждый день просрочки, но не более с учетом всего объема обязательства 400 000 рублей, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления страховщика и уменьшении размера неустойки.

Расчеты сторон судами проверены, доводам заявителя об ошибочности расчета в решении финансового уполномоченного приведена оценка.

Несогласие стороны по делу с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", поданную представителем ФИО17, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина