Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6848/2022[88-7591/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании жалобу Абдулжалиевой Зарбике Мусаевны, поданную на определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года по материалу по заявлению Абдулжалиевой Зарбике Мусаевны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года.

Одновременно в кассационной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года удовлетворено ходатайство Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года.

В жалобе Абдулжалиева З.М. просит отменить определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, как незаконное.

В соответствии с частью 2 статьи 379.2 ГПК РФ жалобы на определения кассационного суда общей юрисдикции о возвращении кассационной жалобы без движения рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Из материалов дела следует, что определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года рассмотрено заявление Абдужалиевой З.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Обжалуемыми судебными постановлениями по настоящему делу является определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года.

Трехмесячный срок кассационного обжалования состоявшего по делу судебного акта истек 21 февраля 2020 года.

Кассационная жалоба Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю подана 14 июля 2022 года, то есть с нарушением срока обжалования.

Из материалов дела следует, что Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики кассатор не привлекался к участию в деле, и о состоявшихся судебных постановлениях ему стало известно лишь в 2022 года.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Восстанавливая срок подачи кассационной жалобы на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года, суд исходил из того, что ранее Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не привлекалось к участию в деле.

Из кассационной жалобы следует, что, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявитель ссылался на пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Управление, в силу полномочий, предоставленных Правительством Российской Федерации, осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в рамках чего проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, в том числе в отношении прав на объекты недвижимости, в целях проверки соответствия их публичному порядку, установленному в Российской Федерации.

Под публичным порядком в целях применения названных норм понимают фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

Указанные доводы относительно наличия у заявителя права на обращение с кассационной жалобой обоснованно приняты во внимание судьей.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, всем доводам кассатора будет дана правовая оценка при рассмотрении кассационной жалобы по существу.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, поскольку вывод суда относительно наличия оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы соответствует приложенным материалам и не противоречит закону.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу Абдулжалиевой Зарбике Мусаевны без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.