Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6906/2022[88-7534/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Вчерашней Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по кассационной жалобе Вчерашней Татьяны Борисовны на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Вчерашней Т.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N0036386779 от 24 января 2013 года, образовавшейся за период с 23.06.2020г. по 26.11.2020г. включительно, в размере 144 150 рублей 55 коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - в размере 113 770 рублей 94 коп.; просроченные проценты в размере 26 839 рублей 61 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - в размере 3 540 рублей, а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083 рублей 01 коп.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года, исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, инстанции исходил из того, что ответчиком Вчерашней Т.Б. обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору от 24 января 2013 года на сумму 144 150 руб. 55 коп.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении штрафных процентов в размере 3 540 рублей, суд первой инстанции исходил из соотношения размера неустойки и основного долга с процентами за пользование, а также периода просрочки исполнения обязательства заемщиком, и пришел к выводу о том, что оснований для применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется, сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.