Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7031/2022[88-7608/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бисаева Урусхана Асхабовича к МВД по Республике Ингушетия о выдаче трудовой книжки, внесении изменений в приказ об увольнении, выплате неполученного денежного довольствия, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Бисаева Урусхана Асхабовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Бисаев У.А. обратился с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия о выдаче трудовой книжки, внесении изменений в приказ об увольнении, выплате неполученного денежного довольствия, взыскании судебных расходов.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 января 2021 года исковые требований Бисаева У.А. удовлетворены частично.

Постановлено обязать МВД по Республике Ингушетия выдать Бисаеву У.А. трудовую книжку и внести изменения в приказ N 665 л/с от 16 октября 2018 года о дате его увольнения, указав дату увольнения, соответствующую дате выдачи трудовой книжки и выплатить истцу денежное довольствие за время задержки трудовой книжки.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 сентября 2021 года, решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 января 2021 года в части удовлетворения исковых требований Бисаева У.А. о внесении изменений в приказ о дате его увольнения и обязании выплатить Бисаеву У.А. неполученное денежное довольствие за все время задержки трудовой книжки отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Бисаева У.А. о внесении изменений в приказ о дате его увольнения и обязании МВД по Республики Ингушетия выплатить Бисаеву У.А. неполученное денежное довольствие, за все время задержки трудовой книжки отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 02 сентября 2021 года - оставлено без изменения.

15 февраля 2022 г. Бисаев У.А. обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 02 сентября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указывает, что принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бисаева У.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте, было направлено и вручено Бисаеву У.А. 23 октября 2018 г.

Заявитель ссылается на письмо УФПС Республики Ингушетия от 16 ноября 2021 г. N МР26-11/1780, из которого следует, что УФПС Республики Ингушетия проведена проверка по факту, нарушения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России от 17 мая 2012 г. N 114-5, по результатам которой сообщается, что уведомление о вручении Бисаеву У.А. почтового отправления (ф.119) от 23 октября 2018 г. действительно не соответствует требованиям I пункта 23.3 названного Порядка. Установить, кем именно получено почтовое отправление и учинены подписи на заказанном почтовом уведомлений, в настоящее время не представляется возможным.

Заявитель считает, что УФПС Республики Ингушетия подтвердило факт того, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление не было вручена 23 октября 2018 г. Бисаеву У.А. либо лицу, действовавшего от его имени по доверенности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июня 2022 года заявление Бисаева У.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 02 сентября 2021 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бисаевым У.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 сентября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приводимые доводы, в том числе и со ссылкой на письмо УФПС Республики Ингушетия по существу направлены на представление новых доказательств и переоценку выводов судов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах.

С учётом установленных судом фактов, изложенных в решении суда, выводов по существу спора, указываемые Бисаевым У.А. обстоятельства, не подлежат признанию вновь открывшимися, влекущими в соответствии со статьей 392 ГПК РФ отмену вступившего в законную силу решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

По существу заявитель преследует цель пересмотра ранее принятого судебного постановления по делу ввиду несогласия с ним, что не является основанием для применения норм главы 42 ГПК РФ и не лишает заявителя возможности защитить свои права в предусмотренном законом порядке, в том числе путем подачи иска.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.