Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7039/2022[88-7623/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО19

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной Администрации сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании ничтожными договоров аренды земельных участков, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о признании недействительными регистрационных записей, по кассационной жалобе представителя ФИО12 - ФИО13 на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО14 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Местной Администрации сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании ничтожными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: N/Бабугент с ФИО15 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 10123 кв.м.; N/Бабугент с ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 10 225 кв.м.; N/Бабугент с ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 13 256 кв.м.; N/ NБабугент с ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 14316 кв.м.; N/Бабугент с ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 11 046 кв.м.; N/АЗ/Бабугент с ФИО7в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4 269 кв.м.; N/АЗ/Бабугент с ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 16 471 кв.м.; N/АЗ/Бабугент с ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 20 020 кв.м.; N, с ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером N N; с ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о признании недействительными регистрационных записей. В обоснование требований указано на то, что названные договоры аренды земельных участков заключены в нарушение требований земельного законодательства, без предварительного и заблаговременного опубликования соответствующего сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, и в целях воспрепятствования реализации права истца на правосудие.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление истца к Местной Администрации сельского поселения "адрес" Кабардино-Балкарской Республики, постановлено признать незаконным отказ Местной Администрации сельского поселения "адрес" Кабардино-Балкарской Республики в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на Местную Администрацию сельского поселения "адрес" Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке принять решение по заявлению истца о предварительном согласовании предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Оспариваемые договоры аренды препятствуют исполнению этого судебного решения и заключению истцом договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, так как земельные участки, переданные в аренду, входят в состав земельного участка, являвшегося предметом судебного разбирательства.

Дополнив исковые требования, ФИО16 просил также признать недействительным ненормативно-правовой акт Местной Администрации сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с разделом земельного участка, находящегося в муниципальной собственности", указывая на то, что заявления об утверждении схем земельных участков от заинтересованных лиц и официальные письменные ответы составлены задним числом уже после их образования, кадастровые номера земельным участкам присвоены органом государственной регистрации не ранее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым их индивидуальные характеристики ранее известны не были, процедура раздела земельного участка проведена в нарушение земельного законодательства. Кроме того, ранее аналогичное решение ответчика о предоставлении земельных участков в аренду тем же лицам по иску истца было признано неправомерным в судебном порядке.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО13 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.10, 39.6, 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных доказательств, пояснения и действия сторон, факты, установленные при рассмотрении других судебных споров, на которые ссылался истец, пришли к верному выводу, что основания заявленных им требований не нашли своего подтверждения.

Так, решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2020 г. отменены кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом указано, что представленная ФИО1 схема расположения земельного участка не соответствовала форме, требованиям о ее подготовке, установленным земельным законодательством, что являлось основанием для отказа в ее утверждении, при этом он вправе, устранив недостатки, вновь поставить вопрос о согласовании границ земельного участка.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2019 г. предыдущие договоры аренды земельных участков, заключенные ответчиком с теми же лицами, признаны недействительными по иску ФИО1 Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2019 г. данное решение отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении его требований и указанием на то, что земельные участки не прошли кадастровый учет, в силу чего не могли являться предметом аренды, соответственно, а оспариваемые договоры - признаны недействительными.

На момент обращения истца за согласованием границ ДД.ММ.ГГГГ земельные участки уже были переданы в аренду иным лицам, порядок и процедура их передачи в аренду, в том числе с изданием оспариваемого истцом акта органа местного самоуправления, судами проверена и признана законной, кроме этого, судами обращено внимание на то, что предыдущий отказ органа местного самоуправления в согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец не обжаловал, а истребуемая территория по последнему обращению не внесена в кадастр, проектная площадь земельного участка, координаты характерных точек не установлены, в силу чего проверить, пересекаются ли границы этого земельного участка с границами переданных в аренду земельных участков, не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу, что предложенный истцом вариант разрешения спора не свидетельствует о том, что в результате удовлетворения его требований будут восстановлены какие-либо его нарушенные права.

Оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО12 - ФИО13, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО19