Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7134/2022[88-7710/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутаева Артура Махарбековича к Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, по кассационной жалобе Бутаева Артура Махарбековича на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бутаев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания (далее - ГУ УПФ России по г. Владикавказу), с учетом последующих уточнений, о признании незаконным решения ГУ УПФ России по г. Владикавказу об отказе в назначении страховой пенсии по инвалидности, возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности с даты признания истца инвалидом, т.е. с 22 ноября 2019 года.

В обоснование иска Бутаев А.М. указал, что с 2010 г. является военным пенсионером и получает пенсию по выслуге лет. С 2012 г. осуществлял трудовую деятельность в ПАО "Транснефтьвосток", в 2018 г. уволился с работы по состоянию здоровья, а в 2019 г. ему установлена третья группа инвалидности. В феврале 2020 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, однако, получил отказ, в котором указано на отсутствие у него права на получение одновременно пенсии по выслуге лет и пенсии по инвалидности. Считает решение ответчика незаконным, как нарушающее требования закона и пенсионные права заявителя.

Решением Советского суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия Алания от 24 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия Алания от 21 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бутаевым А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая Бутаеву А.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие правовых оснований для назначения ему одновременно пенсии по выслуге лет и пенсии по инвалидности.

Судом установлено, что Бутаев А.М. не относится к категории лиц, указанных в статье 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее, Федеральный закон N166-ФЗ), имеющих право на одновременное получение двух пенсий, с учетом того, что истец не является получателем страховой пенсии по старости и не относится к инвалидам вследствие военной травмы.

К доводам истца о применении к нему положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ, суд первой инстанции отнесся критически, поскольку Бутаев А.М. не является федеральным государственным гражданским служащим, а его должность не включена в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 N 1574.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2022 года, оставить без изменения - кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.