Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7144/2022[88-7761/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Межрегионэкспертиза-С", Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя Ставропольского края о признании незаконными положительного заключения экспертизы и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснение представителя истца ФИО4 (посредством веб-конференции) в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионэкспертиза-С" (далее - ООО "Межрегионэкспертиза-С"), Комитету градостроительства Администрации "адрес" края о признании незаконными положительного заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоэтажного жилого дома по "адрес" квартале 204 в "адрес" края. В обоснование требований указано на то, что истец является собственником двухкомнатной "адрес" по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО "Ставропольстрой" (изначальный застройщик) ООО "Творческая Архитектурная мастерская ФИО5" был разработан проект "Многоэтажного жилого дома по "адрес" "адрес" согласно которому основные несущие конструкции здания, его несущие кирпичные стены, а также железобетонные сердечники, прочность и устойчивость конструкции здания рассчитывались, исходя из нагрузки 6 этажного здания, с учетом принятой в проекте конструктивной схемы: "Кирпичные стены комплексной конструкции с монолитными бетонными включениями", здание не может быть выше 20 м от отмостки до верхнего перекрытия. ООО "Ставропольстрой", получившее положительное заключение экспертизы, произвело строительство первой очереди дома до готовности 75%, после чего было признано несостоятельным (банкротом) и функции заказчика, застройщика многоквартирного жилого дома были переданы ЖСК "Авангард". Однако после завершения ЖСК "Авангард" строительства, фактическая численность этажей жилого дома составляет 8 этажей, что не соответствует утвержденному ранее проекту и грубо нарушает архитектурно-планировочные решения проекта, а также создает прямую угрозу жизни и здоровью гражданам.

Увеличение этажности здания произведено на основании проектной документации, выполненной ООО "Конструкторское бюро "Ордер", на данную проектную документацию ООО "Межрегионэкспертиза-С" составлено положительное заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует закону, нарушает право истца на безопасность жилища. Так, в положительном заключении экспертизы усматриваются нарушение строительных норм и правил в части обеспечения сейсмической устойчивости здания, относительно возможности установления в здании лифта до 8 этажа; увеличение этажности произведено без применения иной конструктивной схемы здания, несущие стены остались прежними (в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указан материал стен - кирпич); не оговорены условия доступности здания для маломобильных групп граждан на верхние этажи здания, кроме того, экспертиза проведена в отношении проектной документации, выполненной организацией, не имевшей права на ее разработку вследствие утраты членства в саморегулируемой экспертной организации, что являлось обязательным. В связи с этим обстоятельством разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ выдано Комитетом градостроительства Администрации "адрес" края с существенными нарушениями строительных норм и правил, содержащимися в указанном положительном заключении.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 октября 2020 г. исковое заявление ФИО1 к ООО "Межрегионэкспертиза-С" о признании незаконными положительного заключения экспертизы выделено в отдельное производство для рассмотрения в порядке, предусмотренном ГПК РФ, и в этой части возвращено подателю.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 г, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя Ставропольского края об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2021 г. гражданские дела по искам ФИО1 к ООО "Межрегионэкспертиза-С" о признании незаконными положительного заключения экспертизы и к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя Ставропольского края об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить судебные со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 3, 49, 50, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК "Авангард" о сносе самовольной постройки в виде дополнительных этажей к многоэтажному жилому дому по "адрес" "адрес" "адрес" края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК "Авангард" о сносе самовольной постройки отказано.

В рамках данного дела судом апелляционной инстанции посредством назначения судебной экспертизы проверялись требования и возражения сторон, одна из которых - истец, исходила из проекта многоквартирного дома, составленного ООО "Творческая Архитектурная мастерская ФИО5" по заказу застройщика ООО "Ставропольстрой" в отношении здания в 6 этажей, другая - ЖСК "Авангард", исходила из проекта, составленного ООО "Конструкторское бюро "Ордер", в отношении которого ООО "Межрегионэкспертиза-С", выдано положительное заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ на здание в 8 этажей, и полученное экспертное заключение ООО "Бюро профильных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ, отклонившее утверждения истца, в том числе по сейсмоустойчивости здания и оборудования его лифтом, а также наличия угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан, положено в основу решения, вступившего в законную силу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Принимая во внимание установленные предыдущим судебным актом посредством экспертного исследования обстоятельства, суды, разрешая спор по настоящему делу, пришли к выводу, что эти обстоятельства не могут быть преодолены путем признания незаконным оспариваемого истцом положительного заключения экспертизы, соответственно, не имеется оснований для признания таковым и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного на основании необходимого для этих целей перечня технической и иной документации, в том числе положительного заключения экспертизы.

Отклоняя доводы истца о том, что положительное заключение ООО "Межрегионэкспертиза-С" выдано не компетентной организацией, исключенной из саморегулируемой экспертной организации, членство в которой предоставляло право на такое исследование, суд апелляционной инстанции указал на то, что это обстоятельство с учетом имеющегося заключения судебной экспертизы утратило свою актуальность и правовое значение.

Проверяя требования истца относительно оборудования здания устройствами для маломобильной категории граждан, суды исходили из того, что это обстоятельство является устранимым и не влияет на безопасность здания.

При таком положении, доводы кассационной жалобы, отражающие позицию истца при рассмотрении дела нижестоящими судами, которой дана правильная правовая оценка, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО8