Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7309/2022[88-7889/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гериевой Натальи Башировны к Министерству труда и социальной защиты КБР "Центр занятости населения г.о.Нальчик" о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, по кассационной жалобе Гериевой Натальи Башировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гериева Н.Б. обратилась в суд с иском к ГКУ "Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения" и Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, в котором просила: признать недействительным решение Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и осуществлению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, изложенное в письме N 31-8-02-07/6527 от 02.09.2021г.; возложить на Государственное казенное учреждение "Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения" обязанность назначить Гериевой Н.Б. ежемесячную денежную выплату на ребенка - Гериеву Э.Р. 26 мая 2016 года рождения, в возрасте от трех до семи лет, включительно, с перерасчетом размера денежной выплаты с 01 января 2021 года; возложить обязанность на Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики выплатить Гериевой Н.Б. ежемесячную денежную выплату на ребенка Гериеву Э.Р. 26 мая 2016 года рождения, в возрасте от трех до семи лет, включительно, начиная с даты обращения с заявлением 19 июля 2021 года, с учетом перерасчета размера денежной выплаты с 01 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2021г. она обратилась в ГКУ "Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения" - филиал по г.о. Нальчик (далее - ГКУ РЦТЗСЗН филиал по г.о. Нальчик) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в отношении её дочери -Гериевой Э.Р. 26 мая 2016 года рождения.

Решением ГКУ РЦТЗСЗН филиал по г.о. Нальчик, выражены в уведомлении N 2005 от 16 ноября 2021 года, ей отказано в рассмотрении заявления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

При этом в уведомлении упомянут абз. 4 пп. "ж" п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 N 384, который процитирован не полностью.

Считает данный отказ ответчика в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно незаконным и необоснованным, нарушающим права её несовершеннолетнего ребенка.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 марта 2022 года исковые требования в части признания недействительным решения Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и осуществлению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, изложенное в письме N 31-8-02-07-/6527 от 02.09.2021г, оставлены без удовлетворения. В остальном иск Гериевой Н.Б. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегией от 08 июня 2022 года, решение Нальчикского городского суда КБР от 10 марта 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований, и в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гериевой Н.Б. к ГКУ "Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения" и Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты на ребенка. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Гериевой Н.Б, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, указанными в Указе Президента Российской Федерации от 20.0.2020г. N199 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей"; Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении"; Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 N 384"Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", исходил из того, что истица зарегистрирована в г..Нальчике по месту ее работы, а принадлежащий ей на праве собственности земельный участок располагается в сельской местности, в связи с чем правовых оснований для отказа в назначении и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка Гериеву Э.Р, 26 мая 2016 года рождения, в возрасте от 3 до 7 лет, включительно, не имелось, поскольку в соответствии с подпунктом "г" пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2020г. N 384, только в редакции от 28.01.2022г. "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", которой не придана обратная сила, основанием для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты является наличие земельных участков (за исключением земельных участков, находящихся

в общей долевой собственности, земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков, которые предоставлены уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки многодетной семьи или стоимость приобретения которых в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, и земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), суммарная площадь, которых определяется по месту жительства (пребывания) заявителя или месту его фактического проживания в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) и не должна превышать 0, 25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар.

Суд апелляционной инстанции не согласился с приведенными выводами и их правовым обоснованием, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за истицей зарегистрировано право собственности от 23.09.2020 года на земельный участок с кадастровым номером N 07:07:1400005:45, общей площадью 2683+/-4 кв.м. и домовладение с кадастровым номером N07:07:1400005:75, общей площадью 126.7 кв.м, расположенных по адресу: КБР, Лескенский район, с. Озрек, ул. Партизанская д.25.

Материалами дела установлено и подтверждается самой истицей, что она вместе с ребенком зарегистрированы и проживают в соответствии с Договором найма жилого помещения в общежитии КБГУ от 01.10.2016г. в комнатах 139-140 общежития N6 по адресу: г.Нальчик, ул.Толстого, д.183.

Согласно п.п. "г" п. 16 Основных требований порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от Д31.03.2020 года N384 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.01.2022 N68) основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты являются в том числе при наличии в собственности у заявителя и членов его семьи земельных участков (за исключением земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков, которые предоставлены уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки многодетной семьи или стоимость приобретения которых в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, и земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), суммарная площадь которых определяется по месту жительства (пребывания) заявителя или месту его фактического проживания в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) и не должна превышать 0, 25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N от 28.05.2021г, учитывая количество вопросов, связанных с учетом площади земельных участков, Минитруд России считает возможным рекомендовать субъектам Российской Федерации определять площадь участков, в том числе предел их суммарной площади, исходя из места жительства заявителя или места его пребывания-в случае отсутствия подтвержденного места жительства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предел суммарной площади земельных участков определяется исходя из места жительства заявителя или места его пребывания, а не исходя месторасположения земельных участков, в связи с чем у истицы, проживающей в г.Нальчике, отсутствует право на получение соответствующей ежемесячной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.