Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7719/2022[88-8218/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланбекова Эльбруса Магомедганипаевича к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД " Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Арсланбекова Эльбруса Магомедганипаевича на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ГБУ РД " Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи"- Ильясова Х.Х, действовавшего на основании ордера от 13 сентября 2022 года, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Арсланбеков Э.М. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (Минздрав РД) и ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" о компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Арсланбекова Э.М. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Арсланбековым Э.М. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -мать истца, согласно трудовому договору N39 от 01.01.2015 работала фельдшером по приему и передаче вызовов выездной бригаде в ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи".

Арсланбеков Э.М. в иске ссылается на то, что его мать ДД.ММ.ГГГГ умерла от COVID-19 в связи с нарушением работодателем условий охраны труда, из-за невыдачи СИЗ и отсутствия тестирования на наличие COV1D-19, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Арсланбекова Э.М, суды, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О Предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", Перечня заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования ноной коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N1272-р исходили из того, что ФИО6 была обеспечена средствами индивидуальной защиты и не имела контакта с больными COVID-19, находилась в закрытой изолированной комнате, оснащенной средствами индивидуальной защиты, необходимости обеспечения ее защитным костюмом, не было.

При этом суды приняли во внимание должностную инструкцию утвержденную главным врачом ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" ФИО7, согласно которой в должностные обязанности ФИО6, входило оперативное руководство бригадами скорой медицинской помощи, санитарным автотранспортом, своевременная передача вызовов фельдшерам, персоналу свободных бригад и т.п.

Суды приняли во внимание то, что истец обращался с заявлением о проведении служебного расследования, но данный случай не признан страховым.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие, что работодателем были нарушены условия охраны труда.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.