Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7956/2022[88-8455/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ошхунова З.М, судей Камышовой Т.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Централизованной исламской религиозной организации "Муфтият Республики Дагестан" к Гусейнову Сагидгусейну Ахмедовичу о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, по кассационной жалобе Централизованной исламской религиозной организации "Муфтият Республики Дагестан" на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 12 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав представителя Централизованной исламской религиозной организации "Муфтият Республики Дагестан" -адвоката Алиева М.А. действующего на основании ордера от 26 июля 2022 года, подержавшего доводы жалобы и представителя Гусейнова С.А.- адвоката Магомедову М.М, действующей на основании ордера от 27 сентября 2022 года, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Централизованная исламская религиозная организация "Муфтият Республики Дагестан" обратилась в суд с исковым заявлением к Гусейнову Сагидгусейну Ахмедовичу о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Централизованной исламской религиозной организации "Муфтият Республики Дагестан" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 150, статьи 152 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", дав оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ заключению эксперта от 15 ноября 2021 года, пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств, с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 12 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Камышова Т.В.

Черчага С.В.