Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7981/2022[88-8433/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оздоева Башира Ахметовича к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, поданной представителем Трофимовой Анастасией Александровной, действующей на основании доверенности на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 года, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, поданной представителем Каймаковым Александром Ивановичем, действующим на основании доверенности на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 года, по кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Оздоев Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Оздоева Б.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 года, решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2021 года отменено с принятием по делу нового решения, которым исковое заявление Оздоева Б.А. удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Оздоева Б.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В кассационных жалобах Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" ставиться вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушениями норм права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (части 1 и 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Действовавшим до 01 января 1998 года Законом Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-I "О статусе военнослужащих" определялись права, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики по правовой и социальной защите военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 N 4338-I "О статусе военнослужащих" было предусмотрено, что охрана жизни и здоровья военнослужащих обеспечивается созданием здоровых условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, которая осуществляется командирами (начальниками) во взаимодействии с органами государственной власти и управления Российской Федерации.

Забота о сохранении жизни и здоровья военнослужащих - обязанность командиров (начальников). На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, других мероприятий боевой подготовки, при исполнении обязанностей военной службы.

Командиры (начальники) являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально - психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы (п. 2 ст. 25 Закона).

В Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140 и действовавшим до 01 января 2008 г, предусматривалось, что командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально- психологическое состояние личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок; за техническое, материальное, медицинское, финансовое, социально-правовое и бытовое обеспечение; командир (начальник) обязан постоянно поддерживать крепкую воинскую дисциплину и высокое морально - психологическое состояние личного состава, принимать меры по предотвращению гибели и травматизма личного состава; всесторонне изучать личный состав путем личного общения с ним, знать деловые и морально - психологические качества подчиненных, повседневно заниматься их воспитанием (ст.ст. 72, 76, 77, 81).

Схожее правовое регулирование установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вышеприведенные положения закона судом апелляционной инстанции применены правильно.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, сын Оздоева Б.А. - ФИО4, 1978 года рождения, проходил военную службу по призыву в войсковой части 41496 (20724) с июня 1996 г, имел специальное звание младшего сержанта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 41496 от 24 ноября 1997 г. N 239 об исключении из списков личного состава части заместитель командира взвода- ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения военной службы, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Основанием для издания названного приказа является свидетельство о смерти серии ДВ N 341937, выданное отделом записи актов гражданского состояния при администрации Железнодорожного района г. Хабаровска.

В связи с установленным фактом гибели военнослужащего Оздоева И.Б. приказом командира войсковой части 41496 от 26 ноября 1997 г. N 282 дано поручение заместителю войсковой части по воспитательной работе ФИО8 провести воспитательную работу с личным составом батальона с целью недопущения случаев неуставных отношений между военнослужащими; на командира роты возложена обязанность усилить контроль за службой войск, провести внеплановый инструктаж по ознакомлению с нормативными актами, регулирующими порядок прохождения службы.

Вступившим в законную силу приговором военного ОУДИ Дальневосточного военного округа от 21 января 1999 г, установлено, что 20 ноября 1997 г. в строении полевой бани военнослужащие войсковой части 41496 ФИО9 и др. на почве сложившихся неприязненных отношении причинили военнослужащему ФИО4 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

Военнослужащие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15. признаны виновными в умышленном причинении смерти Оздоеву И.Б, совершенном с особой жестокостью и группой лиц, а военнослужащий Дураков А.С.признан виновным в пособничестве в совершении преступления.

Оздоев Б.А, являющийся отцом умершего военнослужащего ФИО4, обратился в суд с требованием о взыскании морального вреда, причиненного гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Оздоева Б.А, суд первой инстанции руководствовался положениями норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53 - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и исходил из того, что оснований для возложения обязанности на Министерство обороны РФ по компенсации морального вреда Оздоеву Б.А. по правилам главы 59 ГК РФ не имеется, поскольку непосредственные причинители тяжкого вреда здоровью Оздоеву И.Б, повлекшего его смерть, установлены приговором военного суда. Суд первой инстанции указал на то, что действия военнослужащих не были обусловлены непосредственным выполнением ими боевых задач, совершенные военнослужащими действия, установленные вступившим в законную силу приговором суда, носили противоправный характер, направлены на причинение вреда здоровью сослуживца, то есть находились за рамками осуществления указанными лицами обязанностей военной службы.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Оздоева Б.А, исходил из того, что факт прохождения ФИО4 срочной военной службы в войсковой части 41496 и его гибель в связи с исполнением обязанностей военной службы подтверждается приказом командира войсковой части 41496 от 24 ноября 1997 г. N 239. Обстоятельства причинения Оздоеву И.Б. военнослужащими той же войсковой части тяжких телесных повреждений, повлекших смерть последнего, установлены вступившим в законную силу приговором военного суда Дальневосточного военною округа от 21 января 1999 г.

Ненадлежащее исполнение должностными лицами воинской части обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, усматривается из содержания приказа командира войсковой части 41496 от 26 ноября 1997 г. N 282, которым признана необходимость усиления контроля за службой войск, проведении воспитательной работы с личным составом с целью недопущения случаев неуставных отношений между военнослужащими.

То обстоятельство, что по факту гибели военнослужащего служебное расследование не проводилось, не были применены меры воздействия на должностных лиц войсковой части, не свидетельствует об отсутствии вины командования в гибели военнослужащего" проходившего срочную военную службу по призыву.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью сына при исполнении им обязанностей военной службы заявлено Оздоевым Б. А, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, противоправное поведение должностных лиц войсковой части, выразившееся в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы, в неисполнении ими должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели военнослужащего ФИО4, не исключает в данном случае ответственности Министерства обороны РФ в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда близкому родственнику погибшего военнослужащего.

В результате смерти военнослужащего ФИО4 его отцу- Оздоеву Б.А. причинен моральный вред, выразившийся в психологической травме, обусловленной невосполнимой утратой близкого человека, в связи с чем имеются основания для возложения на Министерство обороны РФ ответственности в виде компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о том, что компенсация морального вреда в данном случае подлежит взысканию с причинителя вреда, не заслуживают внимания, поскольку факт убийства военнослужащего ФИО4, подтвержденный приговором военного суда, является следствием невыполнения командованием войсковой части возложенных Законом РФ "О статусе военнослужащих" и Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ обязанностей по созданию безопасных условий несения службы военнослужащими, проведению воспитательной работы среди подчиненного личного состава, формированию благоприятного морально-психологического климата в воинском коллективе, обеспечению воинской дисциплины и правопорядка, неисполнения командиром воинской части обязанности заботиться о сохранении здоровья военнослужащих.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Оздоева Б.А. компенсации морального вреда, причиненного смертью сына ФИО4, определив такую компенсацию в размере 500 000 руб.

При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого апелляционного определения либо отклоненных судом, включая те из них, на которые Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" ссылаются в кассационных жалобах.

Несогласие Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с установленными по делу обстоятельствами и оценкой суда апелляционной инстанции доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.