Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8032/2022[88-8937/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к Рябовой Наталье Арнольдовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Рябовой Натальи Арнольдовны на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к Рябовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N 10- 085792 от 23.12.2013 за период с 23.08.2018 по 31.08.2021 в размере 82935 рублей 43 копеек, из которых сумма основного долга - 37802 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом - 22431 рубль 90 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 37802 рубля 91 копейки, с последующим начислением с 01.09.2021 по ставке 20, 14% годовых на сумму основного долга по день фактической уплаты долга; пени - 22 700 рублей 62 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2688 рублей 06 копеек.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Рябовой Н.А. в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору N 10-085792 от 23.12.2013 в размере 62234 рублей 81 копейки, из которых: основной долг - 37802 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом - 22431 рубль 90 копеек, пени - 2000 рублей, отказав во взыскании неустойки (пени) сверх взысканной судом суммы.

Суд взыскал с Рябовой Н.А. в пользу ООО "ТЭГОМА" проценты за пользование кредитом по ставке 20, 14% годовых на сумму основного долга в размере 37802 рублей 91 копейки, начиная с 01.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Суд взыскал с Рябовой Н.А. в пользу ООО "ТЭГОМА" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2688 рублей 06 копеек.

Суд возвратил ООО "ТЭГОМА" из федерального бюджета 1036 рублей 99 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N1899 от 12 марта 2020 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, руководствуясь, в том числе, положениями статей 382, 384, 421, 809, 810, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ТЭГОМА" о взыскании с Рябовой Н.А. задолженности по кредитному договору N10-085792 от 23.12.2013, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению суммы кредита и процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение условий договора.

Также суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о снижении суммы заявленной банком пени с 22700 рублей 62 копеек до 2000 рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям несвоевременного исполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом условий кредитного договора, срока кредита (с 23.12.2013 по 21.12.2018), заявленного истцом периода задолженности (с 23.08.2018 по 31.08.2021), принимая во внимание, что 07.04.2020 мировым судьей судебного участка N4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края на основании заявления ООО "ТЭГОМА" вынесен судебный приказ о взыскании с Рябовой Н.А. задолженности по кредитному договору N 10-085792 от 23.12.2013, который был отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи от 23.07.2020, и что с настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд 29.12.2021, пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.