Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-8115/2022[88-8514/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД "город Махачкала" к Шапиевой Л.А. о признании самовольным строения и обязании его сносе, по кассационной жалобе администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 4 апреля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Шапиевой Л.А. о признании самовольным строение и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства в виде незавершенного строения на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований администрация ГОсВД "город Махачкала" указала на то, что согласно акту выездной проверки от 10 августа 2021 года, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, спорным строением является железобетонный фундамент с собранной опалубкой под заливку стен на уровне 1-го этажа, размерами 15м. х 12м. В ходе осмотра строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил: разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось; уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось; фактический процент застройки земельного участка составляет 92%, тогда как в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории ГОсВД "город Махачкала" допустимый процент застройки составляет 60%. В связи с чем, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по деду судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы от 11 января 2022 года, подготовленного ООО "Центр судебных экспертиз СКФО", исходили из того, что постройка в виде фундамента выполнена с учетом сложившейся в этой местности застройки, с отступом от соседних объектов и находится в границах отведенного земельного участка; застройка фундамента осуществлена на 60%, при этом согласно проекту не вся застройка будет использована под строительство дома, а лишь на 50% участка, остальная часть фундамента в размере 10% необходима для благоустройства двора, лестницы, что не нарушает градостроительные нормы и правила на земельном участке с кадастровым номером N; постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, соответствует требованиям противопожарных норм и санитарно-гигиеническим требованиям, возводится с отступами от красных линий улицы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, охраняемым законом прав третьих лиц. Кроме этого, постройка возводится на месте ранее снесенного жилого дома, имеется уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщика Шапиевой Л.А, зарегистрированное в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства за вх. N.07-МУ-296/21 от 8 июня 2021 года. В этой связи судебные инстанции не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований администрации ГОсВД "город Махачкала".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.