Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-8196/2022[88-8508/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Предгорного района Ставропольского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья "Нежинский 24" о признании незаконным бездействия товарищества собственников жилья, возложении обязанности открыть расчетный счет, возложении обязанности сообщить реквизиты расчетного счета, по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Нежинский 24" - Бочарова А.С, действующего на основании доверенностей, на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения старшего прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Предгорного района Ставропольского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Нежинский 24" (далее - ТСЖ "Нежинский 24") о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии действенных мер по открытию расчетного счета; обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет в учреждении банка; обязании любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома N24, расположенного по адресу: "адрес", и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в указанный многоквартирный жилой дом.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по деду судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 138, 142, 151, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 11 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих объединениях", статей 4, 8 Федерального закона от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что ТСЖ обязано выполнять указанные требования нормативных правовых актов, а именно: иметь расчетный счет в учреждении банка, на котором аккумулировать денежные средства и посредством которого осуществлять расчеты по заключенным договорам в безналичной форме. Одновременно судебные инстанции указали, что ТСЖ "Нежинский 24" отдельный договор с собственниками помещений многоквартирного дома и иными лицами, взаимодействующими с ТСЖ, о порядке внесения обязательных платежей на расчетный счет ассоциации не заключало; АСН СК "Партнер" платежным агентом по смыслу положений Закона N103-ФЗ от 3 июня 2009 года не является, следовательно, соглашение между ТСЖ "Нежинский 24" и АСН СК "Партнер" не является основанием для возникновения у указанных лиц обязанности вносить платежи на расчетный счет ассоциации. В этой связи судебные инстанции пришли к выводу о подлежащем возложении обязанности на ТСЖ "Нежинский 24" по сообщению реквизитов расчетного счета собственникам помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в многоквартирный жилой дом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ "Нежинский 24" - Бочарова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.