Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8211/2022[88-8696/2022]

Дело N 88-8696/2022

N дела 2-3180/2021

в суде первой инстанции

УИД 07RS0001-02-2021-002017-58

20 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Шарибовой Феодосии Касбулатовны на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "УК Траст" к Шарибовой Феодосии Касбулатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2021 года исковые требования ООО "УК Траст" удовлетворены.

Постановлено взыскать с Шарибовой Ф.К. в пользу ООО "УК Траст" задолженность по кредитному договору N 1231146-ДО-НЛЧ-13 от 04 октября 2013 года в размере 629 970 руб. 65 коп, из которых: 538 235 руб. 08 коп. общая задолженность по основному долгу, 91 735 руб. 57 коп. сумма процентов за пользование кредитом.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с Шарибовой Ф.К. в пользу ООО "УК Траст" взыскано 9 499 руб. 71 коп. Решение суда 24 июня 2021 года вступило в законную силу.

31 января 2022 года (штемпель на почтовом конверте) Шарибова Ф.К. обратилась в суд заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление поступило в суд 04 февраля 2022 года.

В качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что о дате и времени судебного заседания Шарибова Ф.К. была извещена один раз и подпись, проставленная на уведомлении, ей не принадлежит, срок исковой давности истцом пропущен.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года заявление Шарибовой Ф.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2021 года оставлено без удовлетворения.

Шарибова Ф.К. подала частную жалобу на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование требований о восстановлении пропущенного процессуального срока Шарибова Ф.К. указала, что определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было сдано на почту 16 марта 2022 года, получено адресатом в конце марта 2022 года и, в связи с тяжелым состоянием здоровья Шарибовой Ф.К, данный судебный акт передан представителю заявителя 04 апреля 2022 года.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства Шарибовой Ф.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года отказано.

Частная жалоба Шарибовой Ф.К. на определение суда возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Шарибовой Ф.К. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями были допущены.

Принимая определение об отказе Шарибовой Ф.К. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Шарибовой Ф.К, от имени которой по доверенности действовал её представитель Эльбанов А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2021 года, принято судом к производству 09 февраля 2022 года (л.д. 82).

В определении о принятии заявления к производству суда разъяснено, что получение информации о рассматриваемом деле возможно по телефону суда (приведён номер телефона), по номеру факса (приведён номер), по адресу официального сайта суда (приведены номер сайта и номер электронной почты).

09 февраля 2022 года судебное разбирательство по заявлению Шарибовой Ф.К. было назначено на 10 час. 30 мин. 10 марта 2022 года (л.д. 85). Судебная повестка получена Шарибовой Ф.К. 14 февраля 2022 года (л.д. 102).

Суд первой инстанции отметил, что приступая к рассмотрению заявления Шарибовой Ф.К, суд имел представленные отделением Федеральной почтовой службы России доказательства надлежащего и своевременного уведомления Шарибовой Ф.К. о месте и времени рассмотрения её требований.

Определение об отказе в пересмотре решения суда принято судом 10 марта 2022 года и в тот же день направлено Шарибовой Ф.К. по почте (л.д. 134) и получено ею 21 марта 2022 года. Установленный законом 15-дневный срок на подачу частной жалобы истекал 31 марта 2022 года, то есть через 10 календарных (8 рабочих) дней после получения Шарибовой Ф.К. копии определения суда.

Частная жалоба на определение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу направлены в суд 07 апреля 2022 года, что следует из штампа отделения 361201 Почты России на конверте (л.д. 156).

Суд первой инстанции указал на то, что с момента получения Шарибовой Ф.К. копии определения и до направления жалобы в адрес суда прошло 13 рабочих дней. Доказательств, свидетельствующих о наличии у Шарибовой Ф.К. обстоятельств, которые исключали либо существенно затрудняли подачу ею частной жалобы в установленные законом сроки, ею не представлено.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что ссылки на имеющуюся инвалидность 3-й группы, на преклонный возраст (75 лет), на введение на территории КБР Главой Республики ограничительных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции, обоснованно не приняты судом в качестве причин, делающих невозможным подачу частной жалобы на определение суда в установленный законом срок, поскольку указанные ограничения и приведённые обстоятельства не лишали и не могли лишить Шарибову Ф.К. возможности посредством почтовой связи своевременно подать частную жалобу на определение суда.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно положениям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение 15 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, Шарибова Ф.К. ссылалась на то, что срок ею пропущен, поскольку она является инвалидом 3 группы, обостренные хронические заболевания, преклонный возраст (75 лет) и введение на территории КБР Главой Республики ограничительных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции.

Суды первой и апелляционной инстанций свои выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Шарибовой Ф.К. уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы мотивировали тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии у Шарибовой Ф.К. обстоятельств, которые исключали либо существенно затрудняли подачу ею частной жалобы в установленные законом сроки, ею не представлено.

С учетом этих обстоятельств судебные инстанции полагают, что ответчиком без уважительных причин пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Между тем, причины пропуска Шарибовой Ф.К. процессуального срока, исходя из материалов дела, по мнению суда кассационной инстанции, непосредственно связаны с ее личностью и объективно, в силу ее физического состояния (обострением хронических заболеваний, в том числе легких, постельно-больной, беспомощное состояние, инвалидность 3 группы бессрочно) и обстоятельств, связанных с введением на территории КБР Главой Республики ограничительных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции, затрудняли Шарибовой Ф.К. возможность подать заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года.

Кроме того, судебные инстанции не учли, что Шарибова Ф.К. в судебном заседании не присутствовала и подала частную жалобу по истечении незначительного пропуска срока (13 дней).

Суд полагает, что отказом в удовлетворении ходатайства Шарибовой Ф.К. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года нарушено ее право на судебную защиту.

С учетом изложенного судебные постановления, которыми отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы, являются незаконными, нарушающими право заявителя на доступ к правосудию, приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом того, что приведенные заявителем обстоятельства являются уважительными, кассационный суд полагает возможным принять судебное постановление об удовлетворении заявления Шарибовой Ф.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2022 года отменить.

Восстановить Шарибовой Ф.К. срок на подачу частной жалобы на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года.

Направить дело суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова