Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8317/2022[88-8823/2022]

Дело N 88-8823/2022

N дела 2-256/2013

в суде первой инстанции

УИД 09RS0004-01-2013-000284-23

20 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Чотчаевой (Тапраевой) Анжелы Германовны на апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Тапраевой Анжеле Германовне, Тапраеву Аслану Джандаровичу и Берегетовой Диане Сапарбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Тапраевой А.Г, Тапраеву А.Д. и Берегетовой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Карачаевским районным судом КЧР на основании мирового соглашения выданы исполнительные листы.

Исполнительные листы были направлены в УФССП России по КЧР. Судебным приставом-исполнителем в отношении Берегетовой Д.С. возбуждено исполнительное производство, в отношении Тапраевой А.Г, Тапраева А.Д. информация отсутствует, при этом исполнительные глисты истцу возвращены не были.

На основании определения Карачаевского районного суда от 01.02.2021 о выдаче дубликатов исполнительного листа АО "Россельхозбанк" получены исполнительные листы и предъявлены в Карачаевское районное отделение УФССП.

10 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного отделения УФССП по КЧР принял решение об отказе в возбуждении исполнительных производств отношении Тапраева А.Д. и Тапраевой А.Г, согласно которому истек срок и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 октября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2022 года заявление АО "Россельхозбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено.

В кассационной жалобе Чотчаевой (Тапраевой) А.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанций были допущены.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств вручения извещения о дате и времени рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, суд первой инстанции направлял уведомление о времени и месту судебного заседания на имя Тапраевой А.Г. по адресу: "адрес", тогда как Чотчаева А.Г. с 20.09.2019 зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", в подтверждение чего в материалах дела имеется копия паспорта, а также свидетельство о перемене имени от 22.12.2015 об изменении фамилии "Таправева" на "Чотчаева" (т. 2 л.д. 33).

Определением Верховного суда Карачаево-Черскесской Республики от 25 мая 2022 года Тапраевой А.Г. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Карачевского районного суда от 14 октября 2021, при этом в определении указывается на то, что о судебном заседании не была уведомлена, повесток не получала поскольку проживает по иному адресу, чем указано в иске.

Указанное определение судами во внимание не было принято.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законными, что является основанием для его отмены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2022 года отменить.

Направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу исполнительного листа.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова