Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8453/2022[88-8913/2022]

дело N 88-8913/2022

N дела 2-159/2022

в суде первой инстанции

27 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Берсункаева Арби Тарзановича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N24 по Грозненскому муниципальному району Чеченской Республики от 8 июня 2020 года

по гражданскому делу по заявлению АО "Тинькофф Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N24 по Грозненскому муниципальному району Чеченской Республики от 8 июня 2020 года с Берсункаева А.Т, в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору об использовании кредитной банковской карты от 01.07.2017 в размере 161 072 руб, 52 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб, 73 коп.

В кассационной жалобе Берсункаев А.Т, ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N24 по Грозненскому муниципальному району Чеченской Республики от 8 июня 2020 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал и указанного размера задолженности он не имеет.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом, причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа.

Содержащиеся в кассационной жалобе Берсанукаева А.Т, доводы не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N24 по Грозненскому муниципальному району Чеченской Республики от 8 июня 2020 года о взыскании с Берсанукаева А.Т, в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по счету кредитной карты от 01.07.2017 в размере 161 072 руб, 52 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб, 73 коп - отменить.

Разъяснить АО "Тинькофф Банк" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова