Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8613/2022[88-9021/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Жировой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, по кассационной жалобе Жировой Виктории Сергеевны на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к Жировой В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил взыскать с Жировой В.С. в пользу ООО "ЭОС" сумму основного долга за период с 29 ноября 2016 года по 29 августа года по кредитному договору NПННСТВ 37625/810/13 в размере 157 393 рублей 83 копеек, сумму процентов за период с 29 ноября 2016 года по 18 декабря 2017 года (до даты уступки права требования) в размере 81 598 рублей 50 копеек, в совокупности уменьшив объем исковых требований с учетом срока исковой давности до 234 359 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "ЭОС", суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 382, 384, 809, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекшим появление задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске сока исковой давности обращения с иском в суд, при это исходил из того, что 22 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Жировой В.С. в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по спорному кредитному договору, 5 апреля 2019 года, в связи с возражениями ответчика, судебный приказ отменен, в суд истец обратился - 26 ноября 2019 года, что срок исковой давности по заявленным платежам с 29 ноября 2016 года по 29 августа 2018 года не пропущен.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.