Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-4255/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Баранова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 6 августа 2021 года N 5-444/2021, решение судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2022 года N 12-115/2022, вынесенные в отношении Баранова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 6 сентября 2021 года, Баранов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года, жалоба Баранова О.С. удовлетворена, решение судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 6 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 6 августа 2021 года оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Баранов О.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Баранова О.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 июня 2021 года в 17 часов 55 минут у "адрес" "адрес" "адрес" "адрес", водитель Баранов О.С, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", без государственных регистрационных знаков, имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием отмены решения судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 6 сентября 2021 года явилось нарушение установленного порядка сбора доказательств, а именно, объяснения свидетелей Тарасенко М.Ю. и Подберезного А.Л, были получены без предварительного разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также без предупреждения в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела судьей районного суда устранены выявленные вышестоящим судом процессуальные нарушения, допрошены в качестве свидетелей Тарасенко М.Ю. и Подберезный А.Л, которым разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об административной ответственности на основании статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. К показаниям Тарасенко М.Ю. и Подберезного А.Л, данным в ходе рассмотрения дела, судья районного суда правильно отнесся критически, так как они полностью опровергаются всеми исследованными по делу доказательствами. При этом судьей районного суда обоснованно приняты во внимание письменные объяснения потерпевшего Тарасенко М.Ю, данные им 28 июня 2021 года с соблюдением процессуальных требований, в том числе с разъяснением прав и обязанности и предупреждением об административной ответственности на основании статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, из которых прямо следует, что в момент столкновения с его автомобилем квадроциклом управлял мужчины (Баранов О.С.)

Cудья районного суда по итогам рассмотрения 15 марта 2022 года настоящего дела об административном правонарушении, тщательно выяснив все доводы, выдвинутые в защиту Баранова О.С, в том числе утверждение о том, что последний квадроциклом не управлял, пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки доводам Баранова О.С, факт управления именно им транспортным средством (квадроциклом) доказан совокупностью всех исследованных доказательств, поэтому требования должностного лица о прохождении Барановым О.С. как водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству.

Всем доводам об отсутствии доказательств вины Баранова О.С. во вмененном правонарушении и недостаточности доказательств, дана соответствующая оценка, указанные доводы обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются всеми исследованными доказательствами. При этом ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судов о виновности Баранова О.С. в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Постановление о привлечении Баранова О.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Баранову О.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 6 августа 2021 года N 5-444/2021, решение судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2022 года N 12-115/2022, вынесенные в отношении Баранова Олега Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков