Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 16-4570/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Дергунова А.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 18 января 2022 г., вынесенное в отношении Дергунова А.В. (далее - Дергунов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 18 января 2022 г, Дергунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, с конфискацией следующих предметов: охотничьего гладкоствольного нарезного оружия 12 калибра CZ-527, 2013 года выпуска; коробки с охотничьими патронами марки "Кентавр" в количестве 10 штук, калибра REM 5, 56х45 FMJ; коробки с охотничьими патронами марки "Тайга" в количестве 25 штук, 12 калибра 70 мм и гильзы от охотничьего гладкоствольного нарезного оружия 12 калибра CZ-527 в количестве 5 штук.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дергунов А.В. просит изменить указанное постановление мирового судьи в части административного наказания, а именно: исключить из него назначенное дополнительное административное наказание в виде конфискации перечисленных в постановлении предметов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Основанием для привлечения Дергунова А.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, явились изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что 17 декабря 2021 г. в 15 часов 50 минут, являясь владельцем гражданского оружия CZ-527 калибра 223 REM N В228526, 2013 года выпуска, имеющий специальное разрешение на хранение и ношение серии РОХа N от 21 мая 2019 г, выданное ОЛРР по городу Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области; FABARM H-368 Lion 12 калибра FA 027855/СА, 2013 года выпуска, имеющий на него специальное разрешение на хранение и ношение серии РОХа 212 N от 21 мая 2019 г, выданное ОЛРР по городу Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области, Дергунов А.В. осуществил стрельбу из принадлежащего ему оружия CZ-527 калибра 223 REM N В228526, 2013 года выпуска по мишени на участке местности - на территории охотничьего хозяйства "Фауна" в районе "Шиханского леса", в пяти километрах от села Языковка, в низине поймы реки Березовка, на территории Петровского района Саратовской области, то есть в другом, не отведенном для этого месте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2021 г. (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции от 19 декабря 2021 г. (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2021 г. (л.д. 22-23), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Дергунова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства об оружии.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Дергунова А.В. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Дергунов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, и не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему либо лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия предусмотрена санкцией части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Обжалуемый судебный акт содержит подробную мотивировку назначенного административного наказания, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Дергунова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При назначении административного наказания в отношении Дергунова А.В. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Постановление о привлечении Дергунова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 18 января 2022 г, вынесенное в отношении Дергунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дергунова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев