Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 16-4668/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Былинкина Д.Ю. (далее - Былинкин Д.Ю.) на вступившее в законную силу решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 1 февраля 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие "ЕВРО-ПЛАСТ" (далее - ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова от 29 ноября 2021 г, ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 1 февраля 2022 г. указанное постановление мирового судьи от 29 ноября 2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Былинкин Д.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 1 февраля 2022 г, приводя доводы его незаконности и необоснованности.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса.

ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, представило возражения на неё, в которых указывает на законность и обоснованность решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 1 февраля 2022 г.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 22 октября 2021 г. и постановлении мирового судьи мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова от 29 ноября 2021 г. обстоятельства о том, что в период со 2 по 7 сентября 2021 г. на основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 августа 2021 г. N назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ", осуществляющего свою деятельность по адресу: Саратовская область, город Саратов, улица Гусельское займище, дом N 1, на предмет выполнения предписания от 21 мая 2021 г. N-КП. ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" уведомлено о проведении проверки 18 августа 2021 г. в 16 часов 49 минут решением от 18 августа 2021 г. N (в котором указан учетный номер N) на адрес электронной почты "данные изъяты".

Согласно информации представленной по телефону сотрудником приемной ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" вышеуказанному решению присвоен входящий N от 23 августа 2021 г.

В первый день проверки 2 сентября 2021 г. в 10 часов 00 минуты генеральный директор ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" ФИО5 по адресу места нахождения юридического лица: Саратовская область, город Саратов, улица Гусельское займище, дом N 1, при предъявлении заверенной печатью бумажной копии решения о проведении проверки от 18 августа 2021 г. N, ознакомиться и получить данный документ отказался, указав, что он в данный момент уезжает с предприятия, иные лица которые могли бы быть привлечены к проведению проверки находятся в очередных отпусках.

Таким образом, проверка не состоялась ввиду того, что ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" не обеспечило присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований. Данным действием (бездействием) названное юридическое лицо воспрепятствовало выполнению служебных обязанностей должностными лицами органа государственного надзора (контроля), повлекшее невозможность проведения и завершения проверки что нарушает часть 12 статьи 65 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Судья Волжского районного суда города Саратова, рассмотрев жалобу, поданную ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 1 февраля 2022 г. постановление мирового судьи от 29 ноября 2021 г. отменил, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечений к административной ответственности.

Принимая данное решение и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела и доказательства, пришел к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ", не извещённого о времени и месте его составления надлежащим образом, что повлекло нарушение права названного юридического лица на защиту.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Былинкин Д.Ю. указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что права ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушались, считает обжалуемый судебный акт незаконным, и просит его отменить.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы не может быть отменен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 1 февраля 2022 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие "ЕВРО-ПЛАСТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Былинкина Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев