Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 16-4695/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Коптева И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2022 г. и решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Коптева И.А. (далее - ИП Коптев И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 г, ИП Коптев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Коптев И.А. просит изменить названные акты в части административного наказания, а именно: заменить назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 названного Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 данного Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Требования, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, не применяются к транспортировке древесины: заготовленной гражданами для собственных нужд; лицом, приобретшим право собственности на древесину в связи с использованием лесов по основанию, предусмотренному названным Кодексом, если совершение таких операций осуществляется в границах лесосеки; в объеме до 10 кубических метров в случае приобретения на розничном рынке или в организации розничной торговли (часть 3 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2020 г. N 1696 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждена форма и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Как усматривается из материалов, что 1 декабря 2021 г. в 10 часов 55 минут на 1 км. подъезда к деревне Дубнянки от автодороги "Нижний Новгород-Киров" в Краснобаковском районе Нижегородской области ИП Коптев И.А. на транспортном средстве УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак N с прицепом, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, допустил транспортировку древесины, сопроводительные документы на которую не соответствовали форме сопроводительной документации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2020 г. N 1696 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины", а именно: предоставлен сопроводительный документ на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571, утратившего силу с 1 января 2021 г. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 г. N 1132 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и об отмене некоторых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и государственного надзора в области семеноводства в отношении семян лесных растений", в имеющейся форме не указана дата оформления сопроводительного документа, неверно указан грузополучатель, не указан номер декларации, неверно указан пункт назначения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 1 декабря 2021 г. (л.д. 1); протоколом изъятия вещей и документов от 1 декабря 2021 г. (л.д. 2); сопроводительным документом на транспортировку древесины без даты (л.д. 3); протоколом осмотра транспортного средства от 1 декабря 2021 г. с фотоматериалом (л.д. 4-5, 6-7, 8-9); протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2021 г. (л.д. 35); письменными объяснениями ФИО4 от 3 декабря 2021 г. (л.д. 11); договором поставки от 8 ноября 2021 г. N (л.д. 16), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ИП Коптева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ИП Коптева И.А. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о применении статей 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях ИП Коптева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ИП Коптева И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2022 г. и решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Коптева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коптева И.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев