Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-5031/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Кудряшова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 1 июля 2021 года N 5-831/2021, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2022 года N 12-124/2022, вынесенные в отношении Кудряшова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2022 года, Кудряшов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кудряшов А.Б. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных решений, приводя доводы их незаконности, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кудряшова А.Б. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2021 года в 8 часов 35 минут на "адрес" "адрес" водитель Кудряшов А.Б. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Кудряшова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Кудряшова А.Б, в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно нет видеозаписи проведения процессуальных действий, а в случае ее отсутствия должны присутствовать понятые; что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии надлежащего извещения Кудряшова А.Б. и не рассмотрел ходатайство о направлении дела по месту жительства Кудряшова А.Б.; а также о том, что в деле нет доказательств виновности Кудряшова А.Б, а все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности;. Указанным доводам предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Довод автора жалобы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности является необоснованным и не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении от 18 мая 2021 года усматривается, что Кудряшову А.Б. было разъяснено, что дело будет рассмотрено мировым судьей Дзержинского судебного района Нижегородской области, и не следует, что при его составлении Кудряшовым А.Б. заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, поскольку соответствующая графа данного протокола им не была заполнена, адрес места жительства не указан, подпись отсутствует. При поступлении дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области такое ходатайство также не заявлено. В связи, с чем оснований для передачи дела на рассмотрение по месту жительства Кудряшова А.Б. у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что дело в отношении Кудряшова А.Б. рассмотрено с нарушением правил подсудности, не имеется.

Довод жалобы Кудряшова А.Б. о том, что он не извещен мировым судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него данного административного дела, следует признать необоснованным, так как в материалах дела имеется отчет об отправке 1 июня 2021 года Кудряшову А.Б. по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении, СМС-уведомления о месте, дате (1 июля 2021 года) и времени (09-00) слушания дела, которое им было получено (л.д. 16). При этом в данном деле отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Кудряшова А.Б. уважительных причин неявки к мировому судье по указанному вызову.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кудряшова А.Б. в совершенном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Кудряшова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Кудряшову А.Б. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей городского суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 1 июля 2021 года N 5-831/2021, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2022 года N 12-124/2022, вынесенные в отношении Кудряшова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кудряшова ФИО6 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков