Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-5069/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Истринского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года и решение судьи Московского областного суда от 7 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.И.

установил:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 9 декабря 2020 года N07-505/2020 Кузнецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 7 апреля 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кузьмина И.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Кузнецов А.И. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Кузьминой И.А. жалобы. Защитник Марков С.В, действующий в интересах Кузнецова А.И, представил возражения, в которых указывает о законности судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Кузнецова А.И. дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения Кузнецова А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 9 декабря 2020 года выводы о том, что 20 мая 2020 года в 10 час. 30 мин. в ходе патрулирования государственным лесным инспектором Московской области лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенного вблизи д. Чеснаково СНП "Лира-С" г.о. Истра Московской области, установлено, что он, являясь арендатором земельного участка площадью 0, 20 га с кадастровым номером N, в нарушение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года N 607, произвел загрязнение лесного участка в квартале 92-Д выделе 14 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: Кузнецов А.И. с арендованного лесного участка через пластиковую трубу, проходящую под землей, произвел сброс сточных вод за его границу на территорию земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером N.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником Марковым С.В, действующим в интересах Кузнецова А.И, в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом нарушен установленный законом срок составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Кузнецова А.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Кузьминой И.А, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 7 апреля 2022 года судебный акт оставил без изменения, при этом пришел к выводу о том, что из судебного решения подлежат исключению необоснованные выводы судьи городского суда об отмене постановления должностного лица административного органа по мотиву нарушения срока составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что определением должностного лица административного органа от 6 ноября 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10 час. 00 мин. 9 декабря 2020 года (л.д.81-82).

16 ноября 2020 года Кузнецову А.И. по адресу его места жительства направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.83, 84).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным в настоящее время на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (14300953007815), заказное письмо с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 20 ноября 2020 года прибыло в место вручения, в этот же день оно доставлялось Кузнецову А.И, была неудачная попытка вручения, 27 ноября 2020 года - возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций об отсутствии в материалах дела сведений об извещении Кузнецова А.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о нарушении должностным лицом административного органа его права на защиту нельзя признать законными.

Также подлежат исключению выводы судьи городского суда об отмене постановления должностного лица административного органа по мотиву нарушения установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении.

Следует отметить, что судья Московского областного суда в решении от 7 апреля 2022 года вывод судьи городского суда об отмене постановления должностного лица административного органа по мотиву нарушения установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении счел неправомерным, между тем в нарушение пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял решения об изменении решения судьи городского суда от 26 октября 2021 года.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Истринского городского суда Московской области от 26 октября 2021 и решение судьи Московского областного суда от 7 апреля 2022 года подлежат изменению путем исключения из их описательно-мотивировочных частей выводов об отсутствии в материалах дела сведений об извещении Кузнецова А.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о нарушении должностным лицом административного органа его права на защиту, а также о том, что нарушение установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Исключение данных выводов положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, не ухудшает.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Истринского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года и решение судьи Московского областного суда от 7 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.И. изменить путем исключения из их описательно-мотивировочных частей выводов об отсутствии в материалах дела сведений об извещении названного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о нарушении должностным лицом административного органа его права на защиту, а также о том, что нарушение установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья А.В. Поддымов